JuridischForum.be

Beste,

Ik ben op zoek naar een regulerende bepaling waarin te lezen valt dat men immuniteit tegenover de politie bezit wanneer men zich in een universitair gebouw bevindt.

Naar mijn bescheiden kennis bestaat er uit een LANG vervlogen tijd een dergelijke akte.....wet/decreet/etc...

iemand enig idee?

Ik denk dat je nog lang kan zoeken -
Er bestaat nl ook geen immuniteit in een kerk - de meeste kerken zijn rechtstreeks of onrechtsreeks trouwens eigendom van de staat.

Het is wel zo dat er afspraken zijn qua optreden voor wat betreft bestuurlijke zaken en zal de politie maar zijn bestuurlijke bevoegdheid uitoefenen na de nodige ruggespraak.

Maar als je zou verwachten dat je na een 'ernstig' strafbaar feit immuun zou zijn en de politie u niet zou oppakken denk ik dat je het mis zult hebben.

Puur theoretisch hebben ze ook geen huiszoekingsmandaat nodig gezien een unif geen huis is. Praktijk is wel 'wat' anders maar dat hangt echt van geval tot geval af.
Net zo bij zoeking of beslagname in een bank

Er is wel een huiszoekingsbevel nodig als men een werknemer wilt vervolgen denk ik. Werkplaatsen zijn alleszins beschermd door de Grondwet onder het beginsel van onschendbaarheid van de woning.

dat is nieuw voor mij, verklaar u nader?
woning wil zeggen er zijn belangen hebben en er leven.
Ik leef nog niet in een werkplaats.
Zijn trouwens steeds toegankelijk de werkplaatsen en aanhorigheden bij een bedrijf - zeker tijdens de 'kantooruren'.

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft het begrip huis in art.8, § 1 EVRM zeer ruim opgevat: beroeps- & bedrijfslokalen vallen eronder: arrest Niemetz (26.12.1992); arrest Funke, Crémieux, Miailhe (15.7.2003).
De Belgische rechtspraak is hierin gevolgd alsook het Hof van Justitie voor de Europese Gemeenschappen:
Cass arrest P&B 19.2.2002
Art.15 GW is bijgevolg van toepassing op bedrijfsruimten id mate dat de daar ontwikkelde activiteiten een privé-karakter vertonen of er vertrouwelijke briefwisseling wordt bewaard.

dat zou dus willen zeggen dat wanneer ambtenaren in een firma binnenkomen en door een controle / zoeking doen het heel eenvoudig is dat de werknemer zegt dat zijn computer- schuif- bureau-ruimte privé documenten /activiteiten worden gedaan om het de ambtenaren onmodelijk te maken nog verder te werken.

Uiteraard deze optie ENKEL wanneer het geen heterdaad is natuurlijk.

En definitie privé belangen is volgens mij nog wel wat meer dan alleen correspondentie.

art. 8,§1 EVRM biedt ruimere bescherming dan de Belgische GW. De rechtspraak van EHRM is al gegaan over advocatenkantoren, maatschappelijke zetels van vennootschappen, krantenredacties, afgesloten gronden...

Ik kan hierin enkel lezen dat er voor de meeste gevallen een bevel vd onderzoeksrechter nodig is.

Ik studeerde ooit talen aan de Antwerpse universiteit, ik die dacht dat ik iets te zeggen had als student, neen, ik werd in het begin 2de kandidatuur verplicht eerst een medisch onderzoek te ondergaan, en sedertdien werd ik zonder pardon, en ook zonder enige aanleiding, in psychiatische instellingen geplaatst, reeds 40 jaren, ik kan zeggen dat ik wel een eenzaam student was, en dat sommige personen vijandig stonden tegenover mij zonder dat ik de reden mocht weten ooit. Zelfs toen ik slaagde 20 jaar geleden in een staatsexamen typisten nog wel voor de senaat, werd ik zomaar opgesloten in een psychiatrische instelling (collocatie: komt van het Latijn locus of plaats, sedertdien moet ik verblijven in de gemeente van die kliniek, redenen werden nooit gezegd). Ik had dan daarvoor nog wel een cursus psychologie gehad als algemeen vak. Het absolutisme van sommige geneeskundigen heeft geen einde!

Achtervolgingswaanzin?