Rechten onteigening uit jaren ‘70

STV97
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

Rechten onteigening uit jaren ‘70

#1 , 02 mei 2025 15:33

Dag allen

Mijn grootvader is eigenaar van 2 ingesloten percelen die samen ongeveer 8a groot zijn. Hij erfde deze gronden van zijn overleden moeder.

In 1975 werd een stuk perceel dat er toen nog bij hoorde, onteigend. Reden: bouw van project van openbaar nut, namelijk een woonzorgcentrum.

Dit project werd nooit gerealiseerd. De grond werd echter niet opnieuw aangeboden, en werd uiteindelijk enkele keren doorverkocht. De familie werd nooit op de hoogte gebracht van een recht van wederoverdracht. Momenteel is hij in handen van een particulier.

Op een bepaald moment waren de gronden in het bezit van het OCMW, en ging mijn grootvader verhaal halen. Daar kreeg hij de boodschap: “goh dat is allemaal niet zo evident, daar moeten de gewestplannen voor aangepast worden. Ik zou het zo laten, je hebt toch nog die andere percelen?”

Nu wou mijn grootvader graag dat het perceel als bouwgrond gebruikt zou worden door iemand van de familie. Momenteel is dit echter afgekeurd, omdat er geen verharde weg aan het perceel ligt (ingesloten). De verharde weg ligt aan het stuk dat ooit onteigend werd. De percelen in zijn bezit zijn dus ook niets waard op dit moment, omdat ze nergens toe gebruikt kunnen worden.

Mijn vragen:

- zijn hier geen fouten gebeurd destijds?
- zo ja, kunnen we (via de vrederechter?) nog stappen ondernemen na al die jaren?
- waar kunnen we aktes/bewijzen opvragen van die onteigeningen?
- is er een manier om het (onrechtmatig) verkocht perceel nog terug te krijgen?

Ik heb nog vele andere vragen, maar laat ik hiermee starten. Ik ben heel benieuwd, ik ben zelf niet zo thuis in al die zaken, hoewel ik ondertussen veel heb opgezocht en gelezen. Maar het is best ingewikkeld vind ik.

Alvast bedankt voor de antwoorden!

Jo23
Berichten: 405
Juridisch actief: Nee

#2 , 03 mei 2025 01:11

Achterliggende (ingesloten grond) is geen bouwgrond en heeft ook een veel lagere waarde dan percelen die aan een straat liggen en aangesloten kunnen worden op de nutsvoorzieningen.
De overheid kan voor openbaar nut altijd gronden onteigenen en moet dan de normale marktwaarde betalen, wat in casu blijkbaar in 1975 is gebeurd. Na een halve eeuw is het te laat om hier nog op terug te komen. De prijs van de bouwgrond heeft men ontvangen en de achterliggende grond is en was geen bouwgrond.

STV97
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

#3 , 03 mei 2025 07:53

Achterliggende (ingesloten grond) is geen bouwgrond en heeft ook een veel lagere waarde dan percelen die aan een straat liggen en aangesloten kunnen worden op de nutsvoorzieningen.
De overheid kan voor openbaar nut altijd gronden onteigenen en moet dan de normale marktwaarde betalen, wat in casu blijkbaar in 1975 is gebeurd. Na een halve eeuw is het te laat om hier nog op terug te komen. De prijs van de bouwgrond heeft men ontvangen en de achterliggende grond is en was geen bouwgrond.
Bedankt voor het antwoord!

Klopt, maar ik meen gelezen te hebben dat een overheid het project voor openbaar nut dan ook wel effectief moet uitvoeren. Wanneer dit 5 jaar na de onteigening van de laatst nodige grond niet is gebeurd, moeten ze het onroerende goed opnieuw aanbieden aan de oorspronkelijke eigenaar. Het is dat wat nooit is gebeurd. Uiteraard is er toen een vergoeding geweest.

Het is 1 ding dat hij niet opnieuw is aangeboden (recht van wederoverdracht), maar deze grond dan uiteindelijk verkopen? Zij hadden destijds die grond toch eerst aan mijn overgrootmoeder moeten aanbieden, alvorens hem gewoon aan de eerste de beste te verkopen?

Ik weet inderdaad dat de ingesloten grond heen bouwgrond is, maar het aangrenzende perceel had wel een groot verschil gemaakt in de grote van het totaal beschikbaar stuk grond (dat wel dienst als tuin kon doen).

Bedankt wel voor het snelle antwoord!

Reclame

Franciscus
Berichten: 39514
Juridisch actief: Nee

#4 , 03 mei 2025 12:24

Vraag is hoe gaat u bewijzen dat grootvader niet in kennis is gesteld.
Soortgelijke situatie in die tijd in onze familie. Gronden gekocht als bouwgrond .. vakantiewoning op gezet.
Gewestplannen in werking.. vader altijd gezegd dat het bouwgrond was (staat ook zo uiteraard op akte).
In 2020 aan gemeente gevraagd om te verbouwen en kregen toen te horen dat het geen bouwgrond meer was. Uiteraard veel te laat on nog enige klacht neer te leggen.
Heb ook geen brief gevonden dat ouders indertijd verwittigd waren want toen was er nog wel iets aan te doen.

STV97
Topic Starter
Berichten: 3
Juridisch actief: Nee

#5 , 04 mei 2025 07:54

Vraag is hoe gaat u bewijzen dat grootvader niet in kennis is gesteld.
Soortgelijke situatie in die tijd in onze familie. Gronden gekocht als bouwgrond .. vakantiewoning op gezet.
Gewestplannen in werking.. vader altijd gezegd dat het bouwgrond was (staat ook zo uiteraard op akte).
In 2020 aan gemeente gevraagd om te verbouwen en kregen toen te horen dat het geen bouwgrond meer was. Uiteraard veel te laat on nog enige klacht neer te leggen.
Heb ook geen brief gevonden dat ouders indertijd verwittigd waren want toen was er nog wel iets aan te doen.
Inderdaad, die vraag heb ik me ook al gesteld… Vandaar ook dat ik me afvroeg of we ergens iets kunnen opvragen rond die onteigening destijds. Natuurlijk zijn dat andere tijden, maar lijkt mij toch dat zo’n zaken gedocumenteerd moeten zijn geweest. Als ze daar termijnen opplakken, moeten er van alles toch een bewijs te vinden zijn om de termijnen op te baseren?

Ik vrees ook dat de kans groot is dat het een vruchtloze toch wordt, maar ik wil graag elke mogelijke optie op zijn minst hebben bekeken…

mava105
Berichten: 22790
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#6 , 04 mei 2025 12:41

Je kan gaan zoeken in de archieven van de gemeente.

Terug naar “Staatsrecht”