Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Raadpleeg steeds een erkend raadsman of vakspecialist. De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
LEVANDEN
Topic Starter
Berichten: 2
Juridisch actief: Nee

Telbureau / Stembureau

#1 , 3 weken 6 dagen geleden (22 okt 2018 13:11)

Niet lang geleden kreeg ik de eer om voorzitter te zijn van een telbureau. Na het inzweren van bijzitters en getuigen. Waarin ze zweren om de stemming geheim te houden. Kreeg ik de vraag van de getuigen of ze notitie mochten nemen van de getelde stemmen voor hun achterban. Verbaasd door de vraag heb ik ze verboden om notitie te nemen. Men protesteerde dat dit de gewoonte was en ik moest nota nemen in het verslag dat ik hen dit verboden had. Ook omdat ik de enige voorzitter was die dit blijkbaar verboden had (probeerden ze me toch wijs te maken)
Maar de stemming is toch geheim? ze weten welke stembureaus binnenkomen in het telbureau. Je kan zo de regio's achterhalen waar de mensen om welke partij hebben gestemd. OK je weet niet wie maar je weet wel de regio. Het smoesje om hun achterband op de hoogte te houden strookt ook niet echt. Na de telling worden de resultaten op internet gezet en weten ze binnen de 5 minuten alle resultaten per partij en per naam.

Had ik nu gelijk om dit te verbieden? In de onderrichtingen vond ik niets over getuigen.

wanton
Berichten: 8795
Locatie: HEIST , bij-den-berg

#2 , 3 weken 6 dagen geleden (22 okt 2018 15:11)

Pas van 't school, zeker. Gij hebt toch alles alleen moeten doen? De partijgetuigen helpen niet bij de werkzaamheden als zij niets mogen noteren.
Ik was meer dan veertig jaar geleden al officiële teller. Ik heb het nooit anders geweten, en jij gaat dat niet stoppen. Het is de bedoeling dat de getuigen nagaan dat alles correct verloopt en genoteerd wordt. Zo is ooit vastgesteld dat er een serieuze fout was gemaakt bij het doorgeven van de naamstemmen.

Een volgende keer laat ge gewoon die getuigen nota nemen. De partijen weten ook graag in welke wijk ze zwak staan.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!
Toet-anch-Amon

Oude Belg
Berichten: 2348

#3 , 3 weken 6 dagen geleden (22 okt 2018 15:29)

Ik was enkele decennia geleden getuige. Vroeger moesten de getuigen niet zweren het geheim van de telling te bewaren...

Reclame

LeenW
Berichten: 7546

#4 , 3 weken 6 dagen geleden (22 okt 2018 15:37)

Ik dacht dat voorzitters tegenwoordig een "cursusdag" moeten volgen, maar misschien is dat niet overal zo? Moest het zo zijn, leg de vraag eens voor aan wie die cursus georganiseerd heeft.

TomVDJ
Berichten: 10319
Juridisch actief: Nee

#5 , 3 weken 6 dagen geleden (22 okt 2018 16:41)

wanton schreef:Pas van 't school, zeker.
De school van tellers, of wat? Wat voor een opmerking is dit nu weer? Ik vind de vraag van de TS meer dan terecht. Als de stemming geheim is, zou men dit in principe moeten doortrekken. Als men telresultaten aan bepaalde wijken in een gemeente kan koppelen (adhv het stembureau), is de stemming helemaal niet meer zo geheim, aangezien je dan van een relatief kleine groep mensen, het stemgedrag kent. Niet individueel, maar toch.
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

scorpioen
Berichten: 8052
Juridisch actief: Ja

#6 , 3 weken 6 dagen geleden (22 okt 2018 19:19)

Een "cursusdag" wordt niet officieel georganiseerd en is nergens in de onderrichtingen voorzien. Wel zijn er voorzitters van het gemeentelijk hoofdbureau die op eigen initiatief informatieavonden organiseren voor de voorzitters en van stem- en telbureaus.

Vroeger stond in de wetgeving dat men pas mocht beginnen te tellen als men als men de bussen van al de telbureaus ontvangen had. Dan was men verplicht de stembrieven van al die stembureaus samen te leggen en pas dan ging men kijken wat er op de stembrief stond. Zo kon men niet weten hoe er per straat / wijk gestemd werd (de stembureaus zijn per straat georganiseerd).
Deze verplichting is bij de laatste stemming weggevallen.
Overigens zullen er weinig voorzitters van telbureaus geweest zijn die zich aan die verplichting gehouden hebben. Als je om 14 uur al een bus had moest je soms een uur of langer wachten tot je de laatste bus had en mocht beginnen te tellen. Er zullen er weinig zijn die dit gedaan hebben.
En het is / was algemeen gebruikelijk dat de getuigen de resultaten per stembus noteerden.
Of dit in strijd is met het geheim van de stemming?

LEVANDEN
Topic Starter
Berichten: 2
Juridisch actief: Nee

#7 , 3 weken 6 dagen geleden (23 okt 2018 09:40)

wanton schreef:Pas van 't school, zeker. Gij hebt toch alles alleen moeten doen? De partijgetuigen helpen niet bij de werkzaamheden als zij niets mogen noteren.
Ik was meer dan veertig jaar geleden al officiële teller. Ik heb het nooit anders geweten, en jij gaat dat niet stoppen. Het is de bedoeling dat de getuigen nagaan dat alles correct verloopt en genoteerd wordt. Zo is ooit vastgesteld dat er een serieuze fout was gemaakt bij het doorgeven van de naamstemmen.

Een volgende keer laat ge gewoon die getuigen nota nemen. De partijen weten ook graag in welke wijk ze zwak staan.


Verwonderd over de manier dat u reageert! Dat siert u totaal niet en laat uw geloofwaardigheid volledig teniet doen. Ik veronderstel dat u vast geroest zit in een oude veronderstelling dat iets normaal is. Ik heb op school geleerd om alles objectief in vraag te stellen. Het is niet omdat iets jaren een gebruik is dat het daarom correct is.
Ik heb de vraag trouwens aan de hoofdvoorzitter voorgelegd en die wou zelfs niet antwoorden. Geen jurisiche standpunt in nemen heet dat. Antwoord van de hoofdzitter is dat de voorzitter van het telkantoor zelf mag beslissen.
Als je dat teller bent geweest, weet je dat alles op papier getruft of genoteerd wordt. De getuigen hebben volledig inzage. Zelfs bij het overschrijven mag men alles inkijken en totalen controleren. Tijdens het noteren in het verslag liet ik de getuigen telkens meekijken! Dus ik snap nog steeds niet waarom ze moeten noteren, tenzij voor de duidelijke reden een detail telling per regio te hebben.

U zegt de partij weet ook graag in welke wijken ze zwak staat! Daarmee bevestig je eigenlijk dat het geheim van de stemming geschonden is! Als u een eed zweert moet je je daar aan houden! Deze eed breken is strafbaar. Als er ten minste iemand klacht indient.

Ook een vreemde veronderstelling dat getuigen helpen bij de telling? Daarvoor heb je bijzitters.

wanton
Berichten: 8795
Locatie: HEIST , bij-den-berg

#8 , 2 weken 6 dagen geleden (29 okt 2018 16:39)

Hetgeen ik hier heb verteld weet ik uit een ervaring van 40 jaar. Als zelfs de hoofdvoorzitter het niet weet. In de telbureaus waar ik ooit bij betrokken was, is er NOOIT een probleem geweest. En de getuigen namen nota's zoals ze die wilden. Ze schreven dat af van het bord of van het voorlopig rapport. Meestal was dat het aantal stemmen van elke partij , plus de voorkeurstemmen van de kandidaten van hun partij. Een reden hiervoor, denk ik, is dat de partijen zo vlug mogelijk alle mogelijke coalities kennen, en met de besprekingen beginnen.
Leg mij nu eens uit hoe het geheim van individueel stemgedrag wordt geschonden. Zij zijn aanwezig bij de telling, niet de stemming.
Ik heb gisteren gezien , ik ken morgen!

Toet-anch-Amon

denlowie
Berichten: 11179
Juridisch actief: Nee

#9 , 2 weken 6 dagen geleden (29 okt 2018 19:26)

In een lang verleden één maal geteld en ja toen werd er ook nota's genomen, zelfs op voorhand door hun partij bladen opgemaakt om in te vullen, als daar het geheim van de stemming geschonden is ???.
Maar ja je heeft mensen die overal kwaad in zien .
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

Terug naar “Staatsrecht”