Bij de verkoop van huis kwam er via immokantoor een firma langs voor de opmaak EPC. In overeenkomst met immo staat dat ik die factuur moet betalen.
Omdat het EPC abnormaal hoog uitkwam, stuurde immokantoor mij een mail dat ik de factuur EPC niet hoefde te betalen en dat ze een tweede opinie wilden van een andere firma die ik ook niet hoefde te betalen.
Immo regelde dat ik een nieuwe aangepaste factuur kreeg. (Enkel elektrische keuring hoefde ik te betalen)
Die tweede opinie door andere firma is er nooit geweest maar de oorspronkelijke firma is op vraag van immo een tweede maal langsgeweest (firma was ook vragende partij om nog eens langs te komen) en heeft het EPC attest aangepast. Ze hadden de dakisolatie niet correct in rekening gebracht en bij het tweede bezoek hebben ze enkel het dak bekeken.
Het aangepaste EPC is iets beter (verschil van 70) en nu krijg ik toch een nieuwe factuur voor betalen van EPC attest.
Immo stelt dat ze enkel wou tussenkomen gezien de slechte score en met de verbetering van het attest vinden ze dat ik toch moet betalen. Ze verwijzen oa naar de overeenkomst waarin staat dat ik het EPC attest moet betalen.
Ik vind dit een staaltje van omgekeerde logica, zeker gezien het feit dat immo de tweede opinie ook wou betalen. Nergens stellen ze dat ik toch zou moeten betalen bij een beter EPC attest.
Wie heeft er gelijk?
Immo die stelt dat de overeenkomst moet gevolgd worden of ik die stel dat immo na opmaak EPC per mail zelf heeft aangeboden de kosten EPC te betalen, en ook de tweede opinie.