Beste,
in juli 2018 hebben wij een huis gekocht via een makelaar. Hierbij zat een afgekeurd attest bij van de Electra van 2015.
Wij hebben alles conform gemaakt, en laten het herkeuren.
Wat blijkt: de persoon die komt keuren heeft een nieuwer attest dan wij. Deze persoon is zelf een maand voordat wij het huis hebben gekocht, juni 2018, hier het huis (opnieuw) komen keuren. Van 2015 is een collega geweest.
Met als gevolg: op de nieuwe stonden meer punten beschreven die conform gemaakt moesten worden. Dus eigenlijk nog steeds afkeur op enkele punten.
Wie is er nu in fout?
De makelaar zei in eerste instantie hier niks te maken mee te hebben.
Wat kunnen we er tegen doen? Is dit gewoon pech hebben, of kunnen we daadwerkelijk een vinger wijzen naar de makelaar? Of valt dit onder de norm van 'ongeziene gebreken'?
Mij lijkt dit een kwestie van (al dan niet bewust) foutieve informatie verstrekken naar de kopende partij.
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
De installatie was niet AREI-conform. Het is uw eigen plicht om te controleren in welke mate dat het verslag klopt, als er achteraf nog gebreken aan het licht komen tijdens de herkeuring is er maar één iemand verantwoordelijk en dat is degene die is aangesteld om de installatie conform te maken. Tijdens de renovatie komen in 9 van de 10 gevallen, extra gebreken naar boven.
Die verslagen zijn altijd onder voorbehoud.
Ik weet uit ervaring dat wat KJ86 hiervoor schreef klopt.
Op basis van keurverslag alles laten aanpassen staat niet gelijk voor goedkeuring.
Zelf meegemaakt dat ze dan bijkomende gebreken te voorschijn toveren die niet in eerste verslag stonden. En ze zijn ingedekt, want ze maken dat voorbehoud in al hun verslagen!
De eerlijke verkoper staat hier schuldeloos én machteloos bij te kijken.
Ik weet uit ervaring dat wat KJ86 hiervoor schreef klopt.
Op basis van keurverslag alles laten aanpassen staat niet gelijk voor goedkeuring.
Zelf meegemaakt dat ze dan bijkomende gebreken te voorschijn toveren die niet in eerste verslag stonden. En ze zijn ingedekt, want ze maken dat voorbehoud in al hun verslagen!
De eerlijke verkoper staat hier schuldeloos én machteloos bij te kijken.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)
Het is toch maar normaal als iemand een keuringsverslag van 2015 in orde maakt dat hij tenminste nog eens gans het huis naziet of er geen andere gebreken zij, en op 3 jaar kan er veel veranderen .
Hoelang duurt dit ?
Hoelang duurt dit ?
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
Dus ondanks de nalatigheid van de makelaar/verkoper van het bezorgen van niet glmeer geldige documenten, is het gewoon dikke vette pech?
Het huis is 2 weken voordat wij getekend hadden bij de notaris gekeurd geweest. Hier wisten wij niks van dat dit gebeurd was aangezien er al een keuringsattest was.
Het huis is 2 weken voordat wij getekend hadden bij de notaris gekeurd geweest. Hier wisten wij niks van dat dit gebeurd was aangezien er al een keuringsattest was.
Ja maar was ook niet in orde !aangezien er al een keuringsattest was.
En had degene die de andere punten in orde gemaakt heeft, alles eens grondig doorgenomen had was het nu al goed gekeurd.
Zo blijf men bezig .
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.
Je had best, voor de herstellingen te laten uitvoeren, zelf een nieuwe keuring aangevraagd. De uitvoerende elektrieker kon dat laten doen, en na zijn werken dan dezelfde keurder terug vragen. Gegarandeerd een positief keuringsverslag.
We hebben even verdere navraag gedaan.
Omdat de verkopende partij ons incomplete/achterhoudende informatie heeft voorgehouden zijn hun (verkoper of makelaar buiten gelaten) dus wel in nalatigheid geweest. Het feit dat er ongezien gebreken zijn is hier niet van toepassing omdat het wel geconstateerd is geweest door de keuring 2 weken voor akte, maar ons die keuring niet is gegeven.
Zowel de oude als nieuwe attest waren afgekeurd, de nieuwe gaf enkele punten meer aan dan de oude.
Uiteindelijk is het wel goedgekeurd, hetgeen wat niet goed was behoorde tot de buitengarage, die heeft de keuren de persoon uit het attest gehaald, dat de garage dus niet bij het goedgekeurde attest behoord. (staat er op genoteerd dat deze er niet bij hoort)
Het is goedgekeurd uiteindelijk, maar toch stel ik mijn vraagtekens bij het feit dat ze ons de oude hebben gegeven en de nieuwe achtergehouden hebben...
Omdat de verkopende partij ons incomplete/achterhoudende informatie heeft voorgehouden zijn hun (verkoper of makelaar buiten gelaten) dus wel in nalatigheid geweest. Het feit dat er ongezien gebreken zijn is hier niet van toepassing omdat het wel geconstateerd is geweest door de keuring 2 weken voor akte, maar ons die keuring niet is gegeven.
Zowel de oude als nieuwe attest waren afgekeurd, de nieuwe gaf enkele punten meer aan dan de oude.
Uiteindelijk is het wel goedgekeurd, hetgeen wat niet goed was behoorde tot de buitengarage, die heeft de keuren de persoon uit het attest gehaald, dat de garage dus niet bij het goedgekeurde attest behoord. (staat er op genoteerd dat deze er niet bij hoort)
Het is goedgekeurd uiteindelijk, maar toch stel ik mijn vraagtekens bij het feit dat ze ons de oude hebben gegeven en de nieuwe achtergehouden hebben...
Vergeet die verkoper of makelaar.
Als je iemand in gebreke wil stellen, moet je de elektricien aanpikken die opdracht heeft gekregen om de installatie terug AREI-conform te maken. Die krijgt een goed beeld van de installatie op het moment dat hij het eenddraadschema/ situatietekening maakt.
Als je iemand in gebreke wil stellen, moet je de elektricien aanpikken die opdracht heeft gekregen om de installatie terug AREI-conform te maken. Die krijgt een goed beeld van de installatie op het moment dat hij het eenddraadschema/ situatietekening maakt.
De elektricien heeft alles volgens de oudere conform gemaakt zoals wij hem opdracht voor hebben gegeven. Hij lijkt mij juist niet de 'schuldige' te zijn?
Voor hetgeen wat hij gedaan heeft, is het ook goedgekeurd.
Het is ook goedgekeurd uiteindelijk op de garage na, dus voor mij part is het verder in orde op dit gebied.
Maar ik vind het gewoon ontzettende slechte zaak van de verkopende partij(en) dat zij niet de correcte documenten hebben toegeleverd aan ons.
Voor hetgeen wat hij gedaan heeft, is het ook goedgekeurd.
Het is ook goedgekeurd uiteindelijk op de garage na, dus voor mij part is het verder in orde op dit gebied.
Maar ik vind het gewoon ontzettende slechte zaak van de verkopende partij(en) dat zij niet de correcte documenten hebben toegeleverd aan ons.
Wie zegt dat ze die nog hadden of terugvonden. Heeft TS nog nooit een document kwijt gespeeld? De oudere keuring was wel nog geldig. Zij hebben dus GEEN fout begaan.
Maar ik vind het gewoon ontzettende slechte zaak van de verkopende partij(en) dat zij niet de correcte documenten hebben toegeleverd aan ons.
En uw elektrieker had ook kunnen zien dat er nog zaken waren die niet OK waren, en die dan aanpassen voor de laatste keuring.
Mocht dat het geval zijn dat ze die kwijtspeelde, prima, mogen ze dat wel even melden dat er 2 weken voor akte een nieuwe keuring is plaatsgevonden en het attest even opnieuw toegestuurd moet worden. Maar ook dat gebeurde niet.
Ze hebben gewoon gezwegen.
Hup, oude erin (of dat ie nu geldig is of niet), en tis in orde. Kan toch niet??
Principe kwestie wat mij nu kromme tenen heeft.
Maar goed, dit heeft verder geen zin. Het is nu goedgekeurd zonder garage.
Ze hebben gewoon gezwegen.
Hup, oude erin (of dat ie nu geldig is of niet), en tis in orde. Kan toch niet??
Principe kwestie wat mij nu kromme tenen heeft.
Maar goed, dit heeft verder geen zin. Het is nu goedgekeurd zonder garage.