Beste,
Graag leg ik de volgende concrete casus aan u voor;
Eigenaar MLH besluit een geërfd, niet bebouwd perceel te verkopen. Ze gaat daarvoor naar het plaatselijk immokantoor. De zaakvoerder MVN is geïnteresseerd en zegt dat het grondstuk in landbouwgebied ligt en 8.000 Euro waard is. MLH wint voor of na dit gesprek geen informatie in, en gaat ervan uit dat haar perceel inderdaad landbouwgrond is.
MVN stelt voor de koopakte te laten opstellen door de plaatselijke notaris BVP. De notaris BVP stelt een verkoopakte op met als titel: verkoop van landbouwgrond, met de vermelde prijs. De verkoop vindt plaats. Een tijdje nadien merkt een kennis van MLH op dat de immohandelaar MVN een aanvraag voor bouwvergunning op het bewuste perceel heeft uitgehangen en verwittigd MLH.
MLH gaat te rade bij de lokale ambtenaar van ruimtelijke ordening EA, die bevestigt dat het perceel geen landbouwgebied is ,maar in bouwuitbreidingsgebied ligt.
MLH besluit om een klacht in te dienen via een advocaat om de koop te laten annuleren.
MLH geeft, wegens gebrek aan ervaring en tijd de opvolging daarvan over aan een tweede immohandelaar uit de stad, JMG, die de zaak aan een bevriende advocaat PL, toekent.
Bij mijn bezoek aan de advocaat PL samen met MLH om te informeren naar de stand van zaken, blijkt dat de immohandelaar MVN en zijn immokantoor gedagvaard zijn, echter niet de notaris BVP.
Op de vraag waarom niet de notaris BVP aangeklaagt werd, beweert Advocaat PL dat het over het algemeen heel moeilijk is om een notaris aan te klagen.
Gevoelsmatig is voor MLH immohandelaar MVN degene die geprobeerd heeft om het grondstuk onder de reële waarde van 87.000 Euro te kopen, waarbij de 7/12-regel ruim overschreden is.
Mijn vraag luidt echter of niet de notaris had moeten aangeklaagd worden.
De advocaat is -in deze zaak althans- immers de enige officiële en onafhankelijke tussenpersoon tussen verkoper en koper.
Gezien:
- de notaris de taak heeft om onderzoeksdaden te stellen, naar de ligging, de eigendom en het soort gebied waarin het perceel ligt
- MLH als cliënt er redelijkerwijze vanuit kan gaan dat de notaris als onafhankelijke tussenpersoon optreedt en een vertrouwenspositie bekleedt
- de notaris hierbij een fout heeft gemaakt
Ik ben geen jurist, maar vrees dat in deze omstandigheden de immohandelaar MVN de schuld kan -en zal- afschuiven op de notaris BVP.
Als aanvulling op mijn vraag had ik ook graag geweten of een klacht nog kan gewijzigd worden. De besluiten zijn immers neergelegd en de zaak komt voor op 18 januari 2019. Is het anders een optie voor MLH om een nieuwe klacht in te dienen, ditmaal tegen notaris BVP?
Dank bij voorbaat voor uw reactie.