Lekkend dak = verborgen gebrek?

[Evi9]

Na een poosje zoeken vonden mijn vriend en ik onze droomwoning. Na 2 uitgebreide bezoeken met de makelaar besloten we om een bod uit te brengen. Dit werd aanvaard en in juli werd de compromis getekend met verlijden van de akte eind oktober. Deze morgen konden we echter vaststellen dat het op zolder op 2 plaatsen binnen regent, nl aan de schouw en aan de verbinding met het huis van de buren. Tijdens de bezoeken werd door ons gevraagd naar de staat van het dak. De makelaar zei dat dit volledig was nagekeken door een expert en dat het lekvrij was.

Kunnen we (een deel) van de kosten van deze herstelling verhalen op de verkopers of de makelaar?

[bosprocureur]

De akte is dus al verleden, neem ik aan.

Hebt u bij uw bezoeken de zolder overgeslagen? Was het op de plaatsen waar nu het nu binnenregent vochtsporen gezien of iets dergelijks; bent u überhaupt op de zolder geweest?

[mava105]

Zelfs bij langdurige droogteperiode kan een deskundig oog sporen van vroegere lekken herkennen. Het is dus zeker al geen verborgen gebrek. Makelaar zal zeker de herstelling niet betalen. Je kan proberen overeen te komen met de verkoper, maar als die niet wil kan je 2 kanten uit: Naar de rechtbank stappen, waarbij de rechter een dure gerechtelijk deskundige zal aanstellen, waarvan jij de hoge voorschotten zal moeten betalen (die je kan terugvorderen indien je de zaak wint). Er kunnen ondertussen geen werken gebeuren totdat het vonnis is uitgesproken, hetgeen gemakkelijk 6 tot 12 maanden kan aanslepen. (En ondertussen blijft het lekken)
Zoals ik het van hieruit kan bekijken volgens uw uitleg, zijn het geen al te grote kosten (mogelijks losgekomen slabben of een paar gebroken pannen. Een dakdekker hersteld dit op een paar uurtjes)
Aan u de keuze.