Basisakte komt niet overeen met realiteit

[robman]

Beste ,

We zijn zinnens om een appartement aan zee aan te kopen in een blokje van 18 appartementen .
Het appartement dat we op het oog hebben heeft 1 slaapkamer , app nummer 13.
Nu blijkt dat dat appartement beschreven staat in de basisakte als eentje met twee slaapkamers .
Blijkbaar is er tijdens de bouw in 1965 een wijziging gedaan , ook aan andere appartementen in deze blok , op eenzelfde manier . Nl. van 2 naar 1 slaapkamer , ten voordele van andere appartementen .

De info die we hebben gekregen van de notaris van de verkopende partij is de volgende :

De basisakte kende 53/1.000 toe aan het appartement 13;
De basisakte voorziet in haar artikel 8 punt 1.c de mogelijkheid om 1 of meerdere kamers van het ene appartement te incorporeren in het andere mits de respectieve 1.000sten te verminderen/vermeerderen in functie van de geruilde opp.
Blijkbaar is dit gebeurd bij de 1ste verkoop van appartement 13. De titel van 23 mei 1967 vermeldt: “(…) les parties déclarent que la description donnée ci-dessus correspond à la composition réelle des parties privatives du bien vendu, mais qu’elle ne correspond plus avec la superficie et la composition de l’appartement numéro 13 telle qu’elle a été donnée dans le règlement de copropriété vu qu’en application de l’article 8 du règlement une partie a été incorporée dans l’appartement numéro 14 au même niveau. »
Uit het overzicht van de syndicus blijkt idd dat het appartement 14 op zijn beurt 5/1.000sten meer heeft dan voorzien in de basisakte. Bovendien blijken ook heel wat andere kavels die transfer van kamers (en 1.000sten) te hebben toegepast.
De basisakte werd ondertussen nooit geactualiseerd (ofschoon waarschijnlijk heel wat appartementen sedertdien werden overgedragen in het gebouw).


Onze notaris wil dit geregulariseerd zien . Maar de koper ziet dit niet zitten . Ook het immokantoor niet , omwille dat dit nooit positief uit de algemene vergadering kan komen .
Blijkbaar komen zulke praktijken redelijk frequent voor aan onze kust . En maken de notarissen ginder er geen punt van , maar die van het binnenland wel .

Zijn er adertjes hierachter ? Wat kan er fout lopen voor ons indien we dit wel zouden aanvaarden ?
Maw , kunnen wij hier nadelig uitkomen indien we toch tot aankoop zouden overgaan ?

Alvast bedankt voor de reacties .

Mvg

[Thomas Morus]

Aangezien de basisakte expliciet in de mogelijkheid voorziet om dat te doen en nauwkeurig de gevolgen omschrijft qua quotiteiten lijkt me dat ok aangezien er daardoor geen rechtsonzekerheid kan zijn.

[mava105]

Maar dat kan gevolgen hebben voor de kosten, en zeker als de quotiteiten eveneens niet werden aangepast. Je betaald dan de kosten voor een 2 kamer app, maar hebt maar 1 kamer. Ook het KI is mogelijks bepaald geweest op basis van het oorspronkelijke plan en niet met de realiteit

[Thomas Morus]

TS zegt toch dat het correct werd aangepast. Het staat letterlijk in de Statuten: aanpassing volgens relatieve opp. vlakte vermindering.
Er is dus geen rechtsonzekerheid omtrent de quotiteiten.

[mava105]

Wie heeft dat aangepast? De syndicus met behulp van een dubbele vouwmeter, of een notaris op basis van de juiste uitgevoerde werken? Indien dat laatste, waarom werd de tekst dan ook niet aangepast. Ik geef TS toch maar de raad dat eens te laten nazien door het kadaster, en door de notaris die de basisakte heeft opgemaakt destijds. Verkoper kan vertellen wat hij wil.

[Thomas Morus]

Waarschijnlijk door een landmeter in een ver verleden (gebouw van 1965). Alleszins werd het opgenomen in de notariële aktes door alle notarissen nav opeenvolgende verkopen.