Dit forum is geen vervanging voor professioneel juridisch advies. Indien u hiernaar op zoek bent, raadpleeg Jureca De redactie van dit forum is niet aansprakelijk voor eventuele schade die zou voortvloeien uit berichten geplaatst op dit forum. Lees onze forum-regels. Is dit uw eerste bezoek ? Lees dan even onze handleiding.
Siri
Topic Starter
Berichten: 7
Juridisch actief: Nee

Verkoper wil compromis niet ondertekenen

#1 , 2 maand 3 dagen geleden (07 okt 2018 12:38)

Hoi allemaal,

We hebben een bod gedaan op een appartement. Dit bod is aanvaard via mail.
Compromis is opgemaakt door notaris van verkoper ( 2x mits wat aanpassing van hen) .
Goedkeuring voor ondertekening gekregen van onze notaris.
We mochten de compromis al ondertekenen zodat we snel de lening konden aanvragen aangezien de dag nadien de rente serieus de lucht in ging.
De verkoper ging enkele dagen later tekenen bij zijn notaris... hij wil nu NIET tekenen...
wij hebben alles al aangevraagd ( lening, voorschot betaald aan notaris zoals het hoort...)
In zijn verkoopszoekertje staat 1 openluchtstaanplaats(oprit) en 1 overdekte staanplaats (gemeenschappelijke garage van 2 appartementen)
Nu wil hij de halve garage niet mee verkopen ... het staat zo in de basisakte die ons doorgestuurd werd, staat zo op zijn zoekertje dat hij te koop aanbod en staat ook zo omschreven in zijn 1ste en 2de (aangepaste) compromis.

Kunnen wij hiermee verder gaan?
Verkoper heeft compromis niet getekend, bod wel aanvaard via mail (dus er is bewijs) en in 3 verschillende documenten staat aangegeven dat garage gemeenschappelijk deel is (basisakte, compromis 1 , aangepaste compromis (2de) en zoekertje dat hij online plaatste voor verkoop) . Het is uit de hand te koop.

Hopelijk kan iemand ons helpen.

Alvast dank voor het lezen.
Een radeloze koper.

Didymus
Berichten: 1585

#2 , 2 maand 3 dagen geleden (07 okt 2018 13:04)

Akkoord over goed en prijs, dus is de koop gesloten. U kunt voor de gedwongen uitvoering gaan via de rechtbank.
"sowieso" schrijf je zo.

Ghentian
Berichten: 159
Juridisch actief: Ja

#3 , 2 maand 3 dagen geleden (07 okt 2018 13:42)

Weer een klassiek geval he. Het enige probleem dat je hier ondervindt, is de bewijsregeling in burgerlijke zaken. Zulke bedragen kunnen namelijk enkel bewezen worden adhv (minstens) een onderhandse akte. In dit geval fungeert je niet-getekend compromis als akte, en je mails etc. worden niet als bewijs aanvaard (itt bijvoorbeeld handelszaken). Gelet op het feit dat het niet getekend is, kan het niet aanvaard worden.

De juridische realiteit is dat de koop gesloten is, maar dit is moeilijk te bewijzen binnen het burgerlijk bewijsrecht. Ik betwijfel dan ook of bovenstaande oplossing werkt.

Je kan wel al je gemaakte kosten verhalen op deze andere persoon, gezien de plotsklapse weigering voor het tekenen van de akte als fout kan aanzien worden, en deze aanleiding geeft tot een verbintenis tot schadeloosstelling.
Ik plaats hier een inspirerende zin die getuigt van mijn bijzondere intellect.

Reclame

Siri
Topic Starter
Berichten: 7
Juridisch actief: Nee

#4 , 2 maand 2 dagen geleden (08 okt 2018 16:44)

Ghentian schreef:Weer een klassiek geval he. Het enige probleem dat je hier ondervindt, is de bewijsregeling in burgerlijke zaken. Zulke bedragen kunnen namelijk enkel bewezen worden adhv (minstens) een onderhandse akte. In dit geval fungeert je niet-getekend compromis als akte, en je mails etc. worden niet als bewijs aanvaard (itt bijvoorbeeld handelszaken). Gelet op het feit dat het niet getekend is, kan het niet aanvaard worden.

De juridische realiteit is dat de koop gesloten is, maar dit is moeilijk te bewijzen binnen het burgerlijk bewijsrecht. Ik betwijfel dan ook of bovenstaande oplossing werkt.

Je kan wel al je gemaakte kosten verhalen op deze andere persoon, gezien de plotsklapse weigering voor het tekenen van de akte als fout kan aanzien worden, en deze aanleiding geeft tot een verbintenis tot schadeloosstelling.


Dus eigenlijk ben je niets zonder getekende compromis?
We hebben toch een bod gedaan op een online verkoopszoekertje waar alles duidelijk in omschreven staat? Dus bod op het gene dat de verkoper aanbood ... daarin staat ook garage..
mvg

mava105
Berichten: 16203
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#5 , 2 maand 2 dagen geleden (08 okt 2018 17:30)

Als hij niet wil tekenen, zal je via de rechtbank moeten gaan

Siri
Topic Starter
Berichten: 7
Juridisch actief: Nee

#6 , 2 maand 2 dagen geleden (08 okt 2018 17:39)

mava105 schreef:Als hij niet wil tekenen, zal je via de rechtbank moeten gaan


Ja de vraag is enkel, zouden we genoeg bewijs hebben met een aanvaard bod op mail en het verkoopzoekertje (waarin garage vermeld staat) en de beide compromis?

Mvg

mava105
Berichten: 16203
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#7 , 2 maand 2 dagen geleden (08 okt 2018 19:49)

natuurlijk

Thomas Morus
Berichten: 1612
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#8 , 2 maand 2 dagen geleden (08 okt 2018 19:59)

Waarom weigert hij de helft van de garage te verkopen? Dat is toch onzin...een halve garage!!!!
Voor een halve auto???
Mooie woorden zijn niet altijd waar en ware woorden zijn niet altijd mooi.
Verschil trolleybus en politicus: een trolleybus stopt als ze de draad kwijt is.

mava105
Berichten: 16203
Juridisch actief: Nee
Locatie: Regio Leuven

#9 , 2 maand 2 dagen geleden (08 okt 2018 20:21)

Hij verkocht een gemeenschappelijke garage dienstig voor 2 appartement,

Thomas Morus
Berichten: 1612
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#10 , 2 maand 2 dagen geleden (08 okt 2018 20:45)

Het gaat dus over 1 privatieve staanplaats gelegen in een gemeenschappelijke garage.
Niet over een halve garage.

Dus wil de verkoper nu alleen het app verkopen zonder die (ene) privatieve staanplaats?
Mooie woorden zijn niet altijd waar en ware woorden zijn niet altijd mooi.
Verschil trolleybus en politicus: een trolleybus stopt als ze de draad kwijt is.

Ghentian
Berichten: 159
Juridisch actief: Ja

#11 , 2 maand 2 dagen geleden (08 okt 2018 21:12)

Blijkbaar sta ik alleen met mijn stelling. Vreemd. Het andere advies gaat rechtstreeks tegen het burgerlijk wetboek in.

Indien dit zou voorkomen voor de rechtbank, laat weten hoe dit verloopt. Ik ben oprecht benieuwd.
Laatst gewijzigd door Ghentian op 08 okt 2018 21:20, 2 keer totaal gewijzigd.
Ik plaats hier een inspirerende zin die getuigt van mijn bijzondere intellect.

Siri
Topic Starter
Berichten: 7
Juridisch actief: Nee

#12 , 2 maand 2 dagen geleden (08 okt 2018 21:18)

Thomas Morus schreef:Het gaat dus over 1 privatieve staanplaats gelegen in een gemeenschappelijke garage.
Niet over een halve garage.

Dus wil de verkoper nu alleen het app verkopen zonder die (ene) privatieve staanplaats?



Inderdaad klopt,het gaat over 1 privatieve standplaats in een gemeenschappelijke garage ( had het misschien beter zo omschreven)
Hij wil nu inderdaad enkel het appartement verkopen zonder die staanplaats, terwijl deze wel omschreven staat in de basisakte en de opgemaakte compromi(s).

Mvg

Siri
Topic Starter
Berichten: 7
Juridisch actief: Nee

#13 , 2 maand 2 dagen geleden (08 okt 2018 21:19)

mava105 schreef:natuurlijk

Hartelijk dank voor uw reactie :wink:
Mvg

Siri
Topic Starter
Berichten: 7
Juridisch actief: Nee

#14 , 2 maand 2 dagen geleden (08 okt 2018 21:22)

Ghentian schreef:Blijkbaar sta ik alleen met mijn stelling. Vreemd. Het andere advies gaat rechtstreeks tegen het burgerlijk wetboek in.

Indien dit zou voorkomen voor de rechtbank, laat weten hoe dit verloopt. Ik ben oprecht benieuwd.


Hopelijk moet het zover niet kolen, maar vrees ervoor :|
Indien het voor de rechtbank moest komen, houd ik u op de hoogte.

Alvast danku voor uw tijd en moeite.

Mvg

Thomas Morus
Berichten: 1612
Juridisch actief: Nee
Locatie: Utopia

#15 , 2 maand 2 dagen geleden (08 okt 2018 21:42)

Siri schreef:
Thomas Morus schreef:Het gaat dus over 1 privatieve staanplaats gelegen in een gemeenschappelijke garage.
Niet over een halve garage.

Dus wil de verkoper nu alleen het app verkopen zonder die (ene) privatieve staanplaats?



Inderdaad klopt,het gaat over 1 privatieve standplaats in een gemeenschappelijke garage ( had het misschien beter zo omschreven)
Hij wil nu inderdaad enkel het appartement verkopen zonder die staanplaats, terwijl deze wel omschreven staat in de basisakte en de opgemaakte compromi(s).

Mvg
Wil hij de staanplaats niet meer verkopen of wil hij er extra geld voor?
Mooie woorden zijn niet altijd waar en ware woorden zijn niet altijd mooi.
Verschil trolleybus en politicus: een trolleybus stopt als ze de draad kwijt is.

Edgar W.
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Heb je nog bijkomende vragen? Kijk even op Jureca.be voor snel & betaalbaar juridisch advies!

Terug naar “Kopen”