elektriciteit

[fox1980]

Ik heb 2 weken geleden de akte getekend voor mijn nieuw huis.
Werd 4 jaar geleden helemaal gerenoveerd. Alle document waren aanwezig voor de verkoopovereenkomst begin maart. Zoals de goedkeuring van de elektriciteit. Nu na de akte is er mij opgevallen dat er problemen zijn met de elektriciteit. Die bestaat uit gemengde kringen zekering 20A en stroomkabel 2.5 mm. Bij het uitbreken van een scheidingswand is me opgevallen dat er aan een stopcontact 1.5 mm stroomkabel was. ik heb mij hierop geinformeerd en blijkt helemaal niet ok te zijn. Ben verder gaan zien naar andere stroomkabels en blijkt dat er nog 1.5 mm kabels zijn waar er eigenlijk 2.5 mm verplicht is.
ik heb de goedkeuring erbij genomen en bleek er nog meer aan de hand. zoals dat de situatieschema niet klopt. er zijn lichten en stopcontacten die niet op de juiste zekering vermeld staan. de verkoper heeft mij gezegd dat hij 4 jaar geleden zijn elektriciteit had vernieuwd maar op de keuring staat dat de instalatie van voor 1981 is. dus was er bij de verkoopovereenkomst en akte een keuringsattest die helemaal niet klopt. ik veronderstel dat er nu in mijn vloer en wanden gaat moeten gekapt worden om alles wettelijk in orde te brengen. had ik toen geweten dat dit niet klopte had ik tenminste kunnen onderhandelen met de verkoper ivm de werken om dan nog te kunnen beslissen om te kopen of niet.

Er is mij gezegd door 2 verschillende advocaten dat het keuringsbedrijf of verkoper aansprakelijk zijn voor de kosten = afbreken van mijn getegelde vloer en muren, elektriciteit vervangen, plamuren, herleggen van vloer met tegels, enzo…

klopt dit? heeft iemand hier zelf al ervaring mee gehad?

[Thomas Morus]

Alleszins is het keuringsbedrijf niet aansprakelijk. Dat staat zo in de kleine lettertjes van elk keuringsverslag. Ze oordelen enkel op wat ze kunnen ZIEN aangezien ze geen destructief onderzoek doen.
U spreekt uzelf tegen aangezien u zegt dat in het keuringsverslag vermeld wordt dat er meer aan de hand is:: "ik heb de goedkeuring erbij genomen en bleek er nog meer aan de hand. zoals dat de situatieschema niet klopt. er zijn lichten en stopcontacten die niet op de juiste zekering vermeld staan."
Ik begrijp daarom de grond van uw klacht niet.
Ik denk dat die 2 advocaten graag een centje willen verdienen.

[fox1980]

sorry mss heb ik mijn slecht verwoord maar op het goed gekeurde attest van elektriciteit staat niets vermeld en is alles conform...ik bedoelde er enkel mee dat ik het heb vergeleken met de huidige situatie...bv dat het situatie schema en eendraad schema niet overeenkomen met de werkelijke situatie. en als de eigenaar zegt dat de installatie van voor 1981 is ziet die keurder toch ook dat alles nieuw is?

[Thomas Morus]

Alles kan niet nieuw zijn want dan was die draad van 1,5 mm er niet.
Als er 4 jaar geleden geen keuringsverslag was dan baseert de keuring zich op bouwjaar van de woning. Voor een woning van voor 1981 gelden minder strenge voorschriften.
Ik denk niet dat u op uw strepen kunt staan.
Aangezien die draden niet zichtbaar waren en ook niet opzettelijk verstopt is, is er geen sprake van opzettelijk verborgen gebrek.
U hebt gewoon de problemen die eigen zijn aan woningen van de vorige eeuw.

[fox1980]

ik kan u voor 100% zeggen dat alles vernieuwd is, 4 jaar geleden was die woning nog enkel maar ruwbouw, dus die 1.5 mm daar is daar toen ook bij gezet vermits er op de kabels 2014 staan. nieuw betonnen blokken gezet op 1e verdiep met nieuwe poutrellen, nieuw dak, chauffage, gas- waterleidingen kortom alles is vernieuwd en toch 1.5 mm draad gebruikt is uiteindelijk crimineel... ik heb verkoper gebeld en gevraagd wie dat de elektriciteit heeft gelegd van 4 jaar geleden en wist het "toevallig" niet meer dus zal dit ook in het zwart hebben laten doen. mijn nieuwe buren bevestigen mij ook dat alles vernieuwd is. kadaster van woning is dus ook omhoog gegaan wat normaal is.

[Thomas Morus]

Aangezien er toen geen keuring is gebeurd dateert de installatie nog steeds van voor 1981.
En op die basis formuleert het keuringsorganisme zijn opmerkingen.
Aangezien in het keuringsverslag dat u kreeg staat dat het een installatie van voor 1981 en niet van 4 jaar geleden dateert kan u nu niet beweren dat het een nieuwe installatie is of zou moeten zijn.
Wat de verkoper ook mondeling zou hebben gezegd vormt geen bewijs.

[fox1980]

en wat met de datum van de stroomkabels...dat is toch bewijs genoeg dat het niet dateert van voor 1981 maar wel van 2014.

[Thomas Morus]

Het is de datum van de laatste keuring (als die er zou zijn), of het ontbreken ervan, die telt voor een volgende keuring. Niet de datum van het installatiemateriaal. Nieuw installatiemateriaal keurt zichzelf niet, daarvoor is een controle-organisme nodig.

Door te blijven insisteren dat alles "vernieuwd" is riskeert u op eigen kop te slaan aangezien dan de soepelere beoordeling voor installaties van voor 1981 niet meer van toepassing zou zijn.

[fox1980]

lijkt mij sterk dat als je een wettelijke elektriciteit installatie zou aanpassen op de verkeerde manier zodat het niet meer aan de normen zou voldoen. het niet laat keuren en dan toch 4jaar later omdat het verplicht is het laat keuren voor verkoop en "lijkt" conform te zien voor dat keuring bedrijf. dat er geen gevolgen zijn voor het keuringsbedrijf of de verkoper ... bij aankoop woning kijkt niet iedereen naar elke stopcontact of licht waarvan de bedrading verborgen is. heb het huis redelijk veel geld betaald omdat alles ok leek te zijn en moet nu alles terug openbreken en vernieuwen om verzekerd en veilig te zijn. als ik hiervoor moet opdraaien lijkt mij dit gewoon weg crimineel.

[Thomas Morus]

Wie zegt dat u alles moet openbreken?
Officieel hebt u een huis gekocht waarvoor het keuringsattest voor de verkoop stelt dat, gelet op het bouwjaar, alles in orde is. Het is in die wetenschap dat u het huis kocht. Als u het organisme wil dagvaarden moet u kunnen bewijzen dat de installatie niet voldoet aan de huidige vereisten voor een installatie van voor 1981 + dat eventuele tekortkomingen zichtbaar waren (wat niet zo is omdat u eerst een muur moest openbreken).

Ik zou geen procedure opstarten tegen het controle-organisme en nog minder tegen de eigenaar want die is ingedekt door het verslag van het organisme. Aan u om de afweging te maken....

[fox1980]

omdat de verkeerde stroomkabels 1.5 mm op een gemende kring van 2.5 mm is en het zo niet wettelijk is. dus door een fout van de verkoper die zijn elektriciteit moest laten herkeuren bij aan passing en dit niet heeft gedaan ben ik de pineut. een expert kan toch vaststellen dat de verkoper die aanpassing had moeten aangeven en niet heeft gedaan voor wie weet welke reden ook.

stel nu ik laat mijn bedrading en elektrische installatie door een erkende elektricien vervangen...word goedgekeurd door een keuring bedrijf... maar die elektricien heeft bewust of onbewust de verkeerde stroomkabels gebruikt...huis brand af en brandweer/verzekering komt erachter dat verkeerde stroomkabels de oorzaak zijn. wie is aansprakelijk?

[Thomas Morus]

Als er een goedkeuringsattest is zal de brandverzekering u vergoeden. U bent immers niet de controleur die op zijn beurt het controle-organisme moet controleren..

Aangezien u het huis hebt gekocht met kennisname van het feit dat het volgens het verslag een installatie heeft van voor 1981, kunt u daar na de verkoop niet meer op terugkomen. Want dan zou u NA verkoop NIEUWE VOORWAARDEN stellen.

[fox1980]

Bij mijn keuring werd me gevraagd vanwanneer de instalatie was...op mijn beurd had ik dit eerst aan de syndicus gevraagd zodat ik die keurder juist kon beantwoorden moest dat ooit zijn aangepast... wat de verkoper gedaan heeft is het verzwijgen van een aanpassing aan de keurder zodat de keurder op zijn beurd de nieuwe wet niet kan toepassen en er zijn bewijzen genoeg dat de verkoper 2014 moest melden aan de keurder...dus lijkt mij sterk dat de verkoper hier onderuit kan...

[Thomas Morus]

U spreekt zichzelf voortdurend tegen!
Eerst zei u dat er volgens het keuringsverslag geen enkele opmerking was.
Nu spreekt u over een herkeuring waarvoor u de opdrachtgever was.
Gelet op uw optimisme zou ik zeggen:
vooruit de beuk erin, ga naar advocaat om keuringsorganisme en verkoper te dagvaarden en een expert te laten aanstellen om alles nog eens te onderzoeken...

"op de keuring staat dat de installatie van voor 1981 is."
Door de notariële akte te ondertekenen hebt u dat aanvaard....en kunt u nu niet eisen dat alles ineens aan de norm dd. 4 jaar geleden voldoet.

[Sirkii]

Die gemengde circuits moeten wel met 16A zekeringen afgezekerd zijn (tenzij dubbelcontactschakelaars gebruikt werden). Die gemengde circuits staan dus foutief getekend op het eendraadsschema?

Voorts mag je (delen van) een pre 1981 installatie natuurlijk vernieuwen doch hier is dit wel extreem geïnterpreteerd...

k Zou al pragmatisch beginnen met de schema s te corrigeren en gemengde circuits (of alle circuits waarvan je niet zeker bent dat ze volledig in 2,5 mm2 uitgevoerd zijn) op 16A te zetten. Dit is een klein goedkoop werkje.

Als je wil procederen moet je naar de vrederechter die een door u voor te schieten expert aanstelt om een expertise uit te voeren. Verwacht niet dat hij gaat adviseren om alles uit te breken en te herdoen omdat deze kost onredelijk hoog is ten opzichte van de gemaakte “gierigheidsfout”. k Verwacht eerder een advies om 16A zekeringen te laten plaatsen en eventueel een schadevergoedingske. Dergelijke procedures kosten veel geld want je neemt best ook een advocaat om opgewassen te zijn tegen de advocaat van de tegenpartij.

De keuze is aan u en k begrijp uw boosheid maar je neemt het het best pragmatisch op.