basisakte

[Franciscus]

Als de bovenhuurders de structuur hebben veranderd hier van de vloer kan dat wel extra geluidsoverdracht zijn , door meer contactgeluiden meer dan bv tussen de personen met parket en de daarboven wonende personen. Die geen parket hebben gelegd.

[peter_antwerpen]

Wat de een als storend ervaart is dat niet noodzakelijk voor iemand anders.Er is dus wel een arbitrair element.

eerder zegt u dit ...

Uiteraard want die geluiden zijn zeer enerverend en door de basisakte bent u ertoe verplicht.

[Thomas Morus]

Verplicht om tapijten te leggen.
Maar de beoordeling van geluidsoverlast is wel voor een deel arbitrair.
Ook met 80 percent tapijten is de kous niet af indien de hond van de buren liever rondloopt op het deel van de vloer waar er geen tapijten liggen.

[mava105]

indien de hond van de buren liever rondloopt op het deel van de vloer waar er geen tapijten liggen.

Dat zullen dan waarschijnlijk wel keuken, badkamer en WC zijn. Verboden terrein dus voor de hond.

[peter_antwerpen]

maar waarom zegt onze syndicus dan toch steeds dat de kwestie voor een vrederechter brengen voor ons nadelig gaat zijn ?
geen schijn van kans zegt ze ... ze weet toch als geen ander dat een basisakte bindend is ?

ze is toch ook gebaat bij een oplossing.

[mava105]

Ze wil gewoon geen burenruzie in haar blok en een gemakkelijke job hebben.

[peter_antwerpen]

Ze wil gewoon geen burenruzie in haar blok en een gemakkelijke job hebben.

die indruk hebben wij al vaker gehad , ook met betrekking tot andere zaken.
ze is een onderdeel van het probleem, terwijl de oplossing binnen handbereik ligt.

met een syndicus met een dergelijke houding zult u begrijpen dat wij eerst zo veel mogelijk informatie willen inwinnen alvorens we de gang naar de vrederechter inslaan.

alle advies is welkom !

[LeenW]

Ik geef u een goede kans om gelijk te krijgen, of toch dat er een andere aanvaardbare oplossing uit de bus komt. Maar zekerheid, die hebt u niet.

[peter_antwerpen]

Ik geef u een goede kans om gelijk te krijgen, of toch dat er een andere aanvaardbare oplossing uit de bus komt. Maar zekerheid, die hebt u niet.

het staat zwart op wit in de basisakte dat 80% vloeroppervlak bedekt moet zijn met tapijt, en de basisakte is bindend ... waarom zou er dan geen zekerheid zijn ?