Verbreken overeenkomst onbepaalde duur? / vrijwillige onverdeeldheid?

CarD
Topic Starter
Berichten: 6
Juridisch actief: Nee

Verbreken overeenkomst onbepaalde duur? / vrijwillige onverdeeldheid?

#1 , 05 apr 2018 11:24

Goeiendag,

Ik heb een probleem:

Als investering in vastgoed, hebben - een vriendin en ik - indertijd (2008) samen een stuk grond gekocht waarop wij ondertussen drie huizen hebben gebouwd.
We zijn dus volgens de notariële akte met 2 eigenaars, elk in volle eigendom: ½, zonder verdere afspraken hieromtrent.
Omwille dat onze verstandhouding op heden, zodanig verstoord is, zodat het verder onmogelijk is, om het onroerende goed gezamenlijk verder te beheren, wil ik uitonverdeeldheid treden.

Of gaat het hier om een gewone overeenkomst onbepaalde duur?

Kan ik uit die vrijwillige onverdeeldheid treden?
Omwille van:
• De bedoeling om samen te het onroerend goed te beheren niet meer aanwezig is (door de verstoorde verstandhouding)
• Er nergens in de notariële akte blijkt dat het schriftelijk onze bedoeling was om voor een vaststaande bepaalde periode in onverdeeldheid te blijven. ( er bestaat geen andere overeenkomst waarin wij o.a. een duurtijd of een reden van de aangegane onverdeeldheid hebben beschreven).
• Er geen nut meer is om in de onverdeeldheid te blijven?
Wij hadden enkel mondeling, als vriendinnen afgesproken dat wij, eens gebouwd, zouden verkopen om elk met de opbrengsten.…
• De opzegbaarheid van een ‘overeenkomst onbepaalde duur’?

Kan ik om deze redenen uitonverdeeldheid treden ?
Ik zie er geen nut meer van in om de onverdeeldheid/ overeenkomst (?) in stand te houden.

Dank bij voorbaat.
Carine

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Franciscus
Berichten: 38592

#2 , 05 apr 2018 20:08

Samenwonend - gehuwd of in vorm van vennootschap???

CarD
Topic Starter
Berichten: 6
Juridisch actief: Nee

#3 , 06 apr 2018 12:10

Dag Franciscus,

Wij zijn (waren) twee vriendinnen: niet gehuwd met elkaar, niet samenwonend, niet in een vennootschap samen...
Wij hebben samen de grond gekocht en samen erop gebouwd.
In onze Notariële akte van aankoop bouwgrondstaat enkel: ieder voor de 1/2, gemeen en
onverdeeld, ( = elk volle eigendom: ½).

Groet.

Carine

Reclame

Franciscus
Berichten: 38592

#4 , 06 apr 2018 21:06

Dan kan u verkopen aan een overeen te komen prijs aan andere partij.
In elk geval dient u niet in onverdeeldheid te blijven en kan u verkoop vorderen.
Raadpleeg uw notaris.

CarD
Topic Starter
Berichten: 6
Juridisch actief: Nee

#5 , 07 apr 2018 07:23

Dag Franciscus,

Dank voor uw antwoord.
Zou ik mogen vragen op welke wet (of iets anders) u uw antwoord baseert?
Het is omdat ik zoveel lees over vrijwillige onverdeeldheid ( en het ‘niet’ uit onverdeeldheid kúnnen treden) dat ik dacht dat dit hier ook van toepassing zou zijn. Of is het omwille dat er geen verdere schriftelijke overeenkomsten zijn naast/in de not. Aankoopakte?
Of is het een contract van onbepaalde duur?
Kunt u mij wat meer informatie geven?

Dank bij voorbaat.
Groet,

Carine

Sirkii
Berichten: 5396

#6 , 07 apr 2018 18:45

De enige situaties waarin niet uit onverdeeldheid kan getreden worden is dat kinderen/erfgenamen het vruchtgebruik van de gezinswoning van de overlevende partner (gehuwd of wettelijk samenwonend voor overlijden) niet kunnen eisen of dat testamentair toegekende vruchtgebruiken niet kunnen stopgezet worden. Tenzij natuurlijk de vruchtgebruiker akkoord gaat om af te aien van vruchtgebruik. Al de rest kan wel. Er zijn nog wat speciallekes maar da s hier irrelevant.

Makkelijkst is overeenkomen met je ex-vriendin dat zij je uitkoopt of dat alles verkocht wordt. Wil ze dat niet dan moet je naar de rechtbank die gedwongen verkoop zal uitspreken (met meestal lagere verkoopprijzen als gevolg).

Ga bij twijfel met je akte eens langs bij een notaris voor bevestiging.

CarD
Topic Starter
Berichten: 6
Juridisch actief: Nee

#7 , 09 apr 2018 11:27

Dag Sirkii,

Bedankt dat u ook mijn vraag beantwoordde.
Indien ik u goed begrijp ( en ook omwille van hetgene wat Franciscus mij eerder schreef...) zijn mijn ex- vriendin en ik beiden - volgens de wettelijke formulering - ‘ eigenaars in onverdeeldheid’ ( via de vrijwillige mede- eigendom), waarbij de uitonverdeeldheid altijd kan worden gevorderd?
Toch?
Of begrijp ik het nog steeds niet?
Met dank en groet.

Carine

Bart Vissers
Berichten: 1564
Juridisch actief: Nee

#8 , 09 apr 2018 20:32

Art. 815 BW:
Niemand kan worden genoodzaakt in onverdeeldheid te blijven; en de verdeling kan te allen tijde worden gevorderd, niettegenstaande enige hiermee strijdige verbodsbepaling of overeenkomst.
Men mag echter overeenkomen de verdeling voor een bepaalde tijd uit te stellen; zodanige overeenkomst kan voor niet langer dan vijf jaren bindend zijn; maar zij kan vernieuwd worden.
[...]
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.

Lanox
Berichten: 3521
Juridisch actief: Nee

#9 , 09 apr 2018 21:24

Art. 815 BW:
Niemand kan worden genoodzaakt in onverdeeldheid te blijven; en de verdeling kan te allen tijde worden gevorderd, niettegenstaande enige hiermee strijdige verbodsbepaling of overeenkomst.
Men mag echter overeenkomen de verdeling voor een bepaalde tijd uit te stellen; zodanige overeenkomst kan voor niet langer dan vijf jaren bindend zijn; maar zij kan vernieuwd worden.
[...]
Het hof van cassatie heeft een arrest geveld op 20 september 2013 dat dit artikel enkel van toepassing is op toevallige onverdeeldheid en niet op vrijwillige onverdeeldheid.

Bart Vissers
Berichten: 1564
Juridisch actief: Nee

#10 , 09 apr 2018 21:31

Art. 815 BW:
Niemand kan worden genoodzaakt in onverdeeldheid te blijven; en de verdeling kan te allen tijde worden gevorderd, niettegenstaande enige hiermee strijdige verbodsbepaling of overeenkomst.
Men mag echter overeenkomen de verdeling voor een bepaalde tijd uit te stellen; zodanige overeenkomst kan voor niet langer dan vijf jaren bindend zijn; maar zij kan vernieuwd worden.
[...]
Het hof van cassatie heeft een arrest geveld op 20 september 2013 dat dit artikel enkel van toepassing is op toevallige onverdeeldheid en niet op vrijwillige onverdeeldheid.
Inderdaad, gaat hier om een vrijwillige onverdeeldheid.
Mogelijkheden om aan de onverdeeldheid te ontsnappen in dat geval:
(1) Op basis van art. 1134 goede trouw: een overeenkomst van onbepaalde duur is steeds opzegbaar. Deze piste is betwist maar niet onmogelijk.
(2) Op basis van rechtsmisbruik door niet in te stemmen met een verdeling. Cass. heeft gesteld dat weigering tot contracteren een vorm van rechtsmisbruik kan uitmaken.
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.

CarD
Topic Starter
Berichten: 6
Juridisch actief: Nee

#11 , 10 apr 2018 01:04

Goede avond ,

Wauw...
Nu begrijp ik het niet helemaal niet meer.
Kan ik dan toch NIET uitonverdeeldheid treden?
Ik dacht dat dit, volgens wat ik mocht lezen van Franciscus en Sirkii dat dit wel mogelijk is...
Wat Bart Vissers schreef is toch in tegenspraak met wat zij schreven?
Kunnen julie mij helpen om het te begrijpen aub, ik weet het niet meer?

Met dank en groet,

Carine

CarD
Topic Starter
Berichten: 6
Juridisch actief: Nee

#12 , 10 apr 2018 11:51

Dag
Franciscus, Sirkii,


Ik heb de vrijheid genomen om nogmaals mijn vraag te stellen.

Op het summiere dat in onze notariële akte van aankoop bouwgrond beschreven staat t.t.z. ieder voor de 1/2, gemeen en onverdeeld.
( = elk volle eigendom: ½, en de afwezigheid van enige andere schriftelijke overeenkomsten),

heeft Franciscus mij geantwoord:
“Dan kan u verkopen aan een overeen te komen prijs aan andere partij.
In elk geval dient u niet in onverdeeldheid te blijven en kan u verkoop vorderen.”
En Sirkii antwoordde het volgende:
“De enige situaties waarin niet uit onverdeeldheid kan getreden worden is dat kinderen/erfgenamen het vruchtgebruik van de gezinswoning van de overlevende partner (gehuwd of wettelijk samenwonend voor overlijden) niet kunnen eisen of dat testamentair toegekende vruchtgebruiken niet kunnen stopgezet worden. Tenzij natuurlijk de vruchtgebruiker akkoord gaat om af te aien van vruchtgebruik. Al de rest kan wel. Er zijn nog wat speciallekes maar da s hier irrelevant.”

Op het forum lees ik ondertussen tegenstrijdige antwoorden.

Vandaar mijn vraag naar u.
Ik hoop dat mijn situatie overeenstemt met wat Franciscus (en Sirkii) bedoelden en met wat ik ondertussen las ik op de site van notaris De Baecker.
Klopt het, dat u en de notaris het allebei over eenzelfde situatie hebben ( in onderstaande onderlijningen), zodat dit ook strookt met mijn geval, waardoor ook bij mij, de verdeling altijd zal kunnen worden gevorderd?

http://www.notarisdebaecker.be/verkopen ... mentsrecht

“Appartementsrecht
Appartementbewoners komen in alle geuren en kleuren voor: Jonge koppels die juist samenwonen, oudere mensen, zaakvoerders die boven hun zaak willen wonen…
Wonen in een appartement heeft dan ook een aantal voordelen: oudere mensen moeten niet steeds de trappen op en af, jonge koppels kunnen dicht of in het centrum wonen en hoeven geen tuin te onderhouden en investeerders kunnen een appartement gemakkelijk verhuren aan een breed doelpubliek.

Als je een appartement koopt zijn er specifieke zaken die je voor ogen moet houden. Je bent immers méér dan gewoon eigenaar van je woning als je een appartement koopt; Je bent ook mede-eigenaar van een gebouw, en dat heeft zo zijn gevolgen.
Je zal moeten bijdragen in bepaalde zaken. Het gebouw moet immers beheerd en onderhouden worden. Daarbij zullen sommige kosten noodzakelijk moeten worden gemaakt. Misschien dat er in het appartementsgebouw zelfs werken dienen te gebeuren.
Als mede-eigenaar is het van belang om bewust te blijven het collectieve aspect van een gebouw. Daarbij is het handig om een basiskennis te krijgen van sommige begrippen en regels.

Wat is een mede-eigendom?
Een mede-eigendom heb je wanneer het eigendomsrecht op één en hetzelfde goed opgesplitst wordt tussen verschillende personen. Het goed behoort “in onverdeeldheid” toe aan de mede-eigenaars. Elk hebben ze een abstract breukdeel van een het goed in eigendom.
Mede-eigendom komt in de praktijk veel voor, zowel in gewone, vrijwillige- als in onvrijwillige vorm.


De aankoop van een appartement in een gebouw waarbij de koper ook mede-eigenaar wordt van de gangen, de lift, de trappen… is een voorbeeld van “gedwongen” mede-eigendom. Waarom “gedwongen”? Omdat de eigenaars van de appartementen de verdeling van bijvoorbeeld de lift of de gang niet kunnen vorderen. Deze zaken kunnen niet verdeeld worden.

Een voorbeeld van vrijwillige mede-eigendom heb je wanneer een koppel of verschillende mensen beslissen om samen een goed te kopen. Dan zijn zij beide eigenaars “in onverdeeldheid”. De verdeling zal altijd gevorderd kunnen worden.


Soms is er ook sprake van een gewone of “toevallige” mede-eigendom. Dit is bijvoorbeeld het geval bij het openvallen van de nalatenschap van een overleden persoon. Zolang er nog geen verdeling heeft plaatsgevonden, zijn de erfgenamen elk mede-eigenaars van de “onverdeelde” nalatenschap. Mede-eigenaars zullen ook hier altijd de verdeling kunnen vorderen, behalve als ze in onderling akkoord hebben afgesproken om dit gedurende een tijdje niet te doen.”

Dank bij voorbaat.
Groet.

Carine

Terug naar “Kopen”