Domiciliëring houden bij verkoop

[bweyns]

Beste

Sinds februari werd de verkoopcompromis tussen de koper van ons appartement en ons getekend ( versie immokantoor ).
Wij hebben toen duidelijk vermeld dat we pas 7 juni 2018 kunnen verhuizen omdat we ons adres daar moeten houden ( gekocht aan klein beschrijf = 3 jaar er effectief wonen, anders bijpassen naar groot beschrijf + boete ).
Deze 3 jaar loopt dus af op 7 juni 2018. Nu vraagt de koper toch om deze akte vroeger te laten verlijden zodat hij minder notaris -en dossierkosten dient te betalen ( hij koopt het samen met 2 andere appartementen in de blok die hij wel vroeger kan laten verlijden ).
Onze notaris bevestigt ook dat als we een overeenkomst tekenen zodat we ons adres daar tot 7 juni kunnen houden, dus als we het pand huren van de nieuwe kopers tot dan, er geen gevaar is dat we die boete moeten betalen.
Ik ben hier toch serieus sceptisch over en wil geen risico's nemen.
Wie kan er hier uitsluitsel over geven ( liefst zoveel mogelijk meningen.. )?

Alvast bedankt!

[Blaatpraat]

Als je die datum in de compromis hebt opgenomen, hoef je er niet op in te gaan.
Je mag wel, maar je bent er mijns inziens niet tot verplicht.

Moest je dit wel doen, laat dan duidelijk door je notaris in de akte zetten dat je tot de afgesproken datum daar blijft wonen zonder bezetting ten bede, en dat de verleiding van de akte enkel gedaan is voor een gunstmaatregel tov de kopers.
Het is dan ook geen enkel probleem voor het regime van klein beschrijf aangezien deze over de domicilie gaat, en niet over het eigendom an sich (deze is nu al in handen van de kopers trouwens: dit is vanaf er een akkoord is over de prijs, dus bij het aanvaarden van het bod).

Je notaris is trouwens de enige correcte persoon die je hier kan in bijstaan, en juridisch het correcte antwoord kan geven.
Ik hoop dat je een andere notaris dan de kopers hebt?

[eylis]

notaatje voor blaatpraat: de akte wordt verleden, of het betreft het verlijden van de akte, maar de verleiding van de akte, dàt wordt ingewikkeld hoor....

[Milo72]

Eerste belangrijke vraag voor TS:

Wij hebben toen duidelijk vermeld dat ...

Staat dat ook letterlijk in het compromis ?

Voor de rest: zie antwoord van Blaatpraat

Bijkomende opmerking: let op met enige vermelding van "huren" : daarmee val je (en dat heeft positieve en negatieve kanten) onder de huurwetgeving. Hoewel de negatieve kanten vooral voor de verhuurder zijn (nieuwe eigenaar dus) zou'k toch eerder voor "bezetting ter bede" gaan.
Ter info : bezetting ter bede kan gratis zijn, of met bezettingsvergoeding