JuridischForum.be

Vijf dagen geleden werd een compromis getekend voor de verkoop van het huis van mijn moeder, onder opschortende voorwaarde van het bekomen van een lening binnen de 4 weken.
Vandaag laat de 'koper' ons weten dat hij geen lening krijgt bij het vlaams woningsfonds. Gezien zijn leeftijd zou hij op te korte termijn moeten lenen... (niettegenstaande zijn echtgenote 20 jaar jonger is)
Hij zal dus hoogstwaarschijnlijk van de koop afzien zegt hij...
Kan dit zo maar?? Moet hij niet een beetje meer 'moeite' doen om ook effectief een lening te bekomen, eender waar???

Alvast bedankt !

Als de overeenkomst niets zegt over specifiek een lening bij het Vlaams Woningfonds volstaat het feit dat deze geen lening toestaat niet opdat de koop niet zou doorgaan.

De koper dient een ernstige inspanning te leveren om een lening te bekomen, en dit te bewijzen.

scorpioen

Als de overeenkomst niets zegt over specifiek een lening bij het Vlaams Woningfonds volstaat het feit dat deze geen lening toestaat niet opdat de koop niet zou doorgaan.

De koper dient een ernstige inspanning te leveren om een lening te bekomen, en dit te bewijzen.

scorpioen

Moet dat dan op zijn beurt niet ook opgenomen worden in compromis? In onze compromis stond zo bv. dat koper BINNEN de maand van 3 verschillende kredietinstellingen, aangetekend, het bewijs van weigering lening moest overmaken.

Indien zulks ook niet opgenomen is in compromis, wie heeft er dan gelijk? De verkoper die meer en degelijker bewijzen vraagt of de koper die zegt dat er alleen sprake is van 1 benodigde weigering? Moeilijke zaak.

Indien zulks ook niet opgenomen is in compromis, wie heeft er dan gelijk? De verkoper die meer en degelijker bewijzen vraagt of de koper die zegt dat er alleen sprake is van 1 benodigde weigering? Moeilijke zaak.

De koper heeft ongelijk. Hij kan er zich niet toe beperken één weigering voor te leggen.

scorpioen