Voorschot voor tekenen compromis?

[Querautje]

Hallo iedereen.
Gisteren kregen wij te horen dat ons bod aanvaard is .
Kort daarna kregen wij een email met de volgende uitleg. (26.01 mail ontvangen)
Ook kregen we de datum om compromis te tekenen op 2 februari.

-voorschot moet betaald worden max. 7 dagen na het ontvangen van deze mail
- voorschot moet gestort worden op derderekening van Immokantoor
-voorschot moet 10% zijn van het bedrag


Wij hebben hiervoor geinformeerd bij onze notaris en die ging het immokantoor opbellen voor de volgende vragen

-voorschot betalen na het tekenen van de compromis binnen de 8 kalenderdagen
- voorschot storten op derderekening van notaris
- 5% voorschot ipv 10%


Immokantoor antwoord;
- 5 % voorschot is okë
- voorschot moet op rekening van immo gestort worden
- voorschot moet ten laatste tegen volgende week vrijdag betaald zijn, voor het tekenen van de compromis moeten we dit bewijs aantonen.

Dit wil dus zeggen dat het immokantoor wil dat we het voorschot betalen voor dat we een compromis getekend hebben.
Ik weet niet waarom maar ik voel me hier niet goed bij. Dat we het voorschot moeten betalen maak ik geen problemen van, enkel dat we het moeten betalen voor we iets getekend hebben stoort me wel.

Net zoals het voorschot storten op een derderekening van het immokantoor, is dit veilig?

Alvast bedankt!

[Franciscus]

U geeft uw voorschot aan uw notaris.
Neen dat is niet veilig.
Een van mijn kennissen heeft dat ook meegemaakt ...gelukkig gestort bij notaris.
Tevens in compromis nog de nodige voorbehouden zetten zoals het bekomen van een lening ( 3 negatieve bankaanvragen).
Nodige attesten op tijd - asbest certificaat enz enz wat uw notaris nog allemaal kan aan denken om problemen in de toekomst te vermijden......
Bij mijn kennis bleek er geen bodemattest te zijn ... kleine vergetelheid ....uiteindelijk bleek er een zwaar verontreinigde bodem te zijn met o.a.zware metalen en chemicaliën.
En dan begon de zever .... immo eiste zijn vergoeding - koper heeft geen afspraken met immo want die werkt voor verkopers.
Zaak eerste aanleg na maanden uitspraak en gewonnen.
In beroep door verkoper en immo na nog eens twee jaar ook gewonnen. Als hij voorschot aan immo had gegeven had hij daar nu achter kunnen fluiten.

in de verschillende verkopen waar ik de laatste twee jaar bij betrokken was werd steeds voorschot bij notaris gedeponeerd ... alle immokantoren stelden dat zelf voor ...uitgezonderd één ... maar dat werd door notaris teruggefloten.Notaris heeft naar immo gebeld en gezegd dat voorschot gestort was en op zijn derde rekening was geplaatst.

[Bart Vissers]

Zelf ook een rechtszaak gewonnen tegen Immo ivm voorschot op derdenrekening Immo en onrechtmatig ereloon afgehouden. 3,5 jaar geduurd en had ik geen rechtsbijstand gehad dan had dit grapje meer gekost aan advocaatkosten dan het betwiste bedrag van ruim 9000 EUR.
Bovendien is een derdenrekening van een immo beslagbaar, in tegenstelling tot die van een notaris.
Heb ooit aan de verkopers van een pand gezegd (voor aankoop voor mijn werkgever), in bijzijn van de makelaar: kijk, als wij onderling overeenkomen, dan heeft deze meneer niets te zeggen. Dus als jullie akkoord gaan dat het geld op een derdenrekening van de notaris gestort wordt, dan moet de makelaar dit aanvaarden. En doet hij dat niet, dan is hij niet ten dienste van jullie.
Makelaar keek maar zuur, en verkopers gingen akkoord dus geld werd gestort op derdenrekening notaris.

Voorschot storten voor tekenen compromis? Hoe ver durven makelaars eigenlijk gaan? Want welke condities hanger er aan vast als de verkoop niet plaatsvindt? Maw onder welke condities stort je dit voorschot? Vormt je voorschot dan een vorm van onvoorwaardelijk akkoord gaan en dito schadevergoeding aan de verkoper?
Eerst moet je laten vastleggen waarvoor het voorschot dienstig is en wat ermee gebeurt als de verkoop om bepaalde redenen niet kan plaatsvinden (bv. als de ondergrond plots vervuild blijkt).
Je zou het voorschot per cheque kunnen betalen op het ogenblik van de ondertekening van het compromis. Veiliger is bovendien om het te laten bestempelen als “waarborg” (ipv voorschot), want dan blijft dit in principe tot je eigen vermogen behoren tot aan het verlijden van de notariële akte.

[bosprocureur]

Zijn makelaars ook niet verplicht om een verzekering te hebben voor het geval het bedrag op de derdenrekening niet beschikbaar zou zijn omwille van bv beslag, of door malafide verrichtingen ? ( kan nu eenmaal gebeuren bij mensen, of het nu makelaars of notarissen zijn, spijtig genoeg)

[mava105]

Een verzekering zal niet helpen bij een faling van de immo (als ze de premie al betaald hebben).

[bosprocureur]

Het zou gaan over een soort borgstelling gehecht aan de aansprakelijkheidsverzekering; en die verzekering zou een conditio sine qua non zijn voor het uitoefenen van het beroep, en zou strikt opgevolgd worden door de beroepsverenigingen.

[Querautje]

Hallo allemaal.
Bedankt voor jullie reacties.
We zijn ook van plan een cheque mee te nemen.
Notaris heeft ook aangedrongen om voorschot op haar derderekening te plaatsen maar dit immokantoor wou dit niet, hun antwoord was dat ze dit bij elk dossier zo doen en dit niet willen veranderen...

Notaris krijgt compromis deze week om deze helemaal te controleren voor dat we hem tekenen.

[jef007]

zou je niet beter even de hier gegeven antwoorden herlezen??

[mava105]

Eventuele problemen later zijn voor uw rekening. Neem contact op met de eigenaar/verkoper om dit te bespreken. Het is niet de immo die eigenaar is van het goed, maar iemand anders.
Betaal aan de notaris en vraag dat die een dokument mee geeft waarin hij bevestigd dat het geld op zijn rekening staat.

[basejumper]

Beste

wat die makelaar wil is niet relevant. U heeft als koper geen uitstaans met die makelaar. Die heeft een contract met de verkoper en niet met u. U handelt via uw eigen notaris die uw belangen kan verdedigen.
Makelaar kan niet weigeren dat voorschot via notaris in consignatie gegeven wordt. En u moet daar op staan.

[Franciscus]

Dat was in de door mij aangehaalde case ook het geval. Immo wilde het geld en kon dan daar de kosten van afhouden ...dus immo werd betaald met geld van koper.
Gezien geld al bij notaris stond is dat niet doorgegaan.

Ook bij onze dochter vroeg immo een voorschot ..immo werd door hun notaris wandelen gestuurd. Weigerde dan naam te geven van de eigenaar van het pand. De volgende morgen eventjes een bezoek bij kadaster in Antwerpen en 4' later wist ik adres. Dochter was via de sociale media nog vlugger en had al met de eigenaar gebeld.

Immokantoor is zijn borden nooit komen ophalen...zijn met de reinigingsdienst meegegeven ttz lagen op de openbare weg. GAS boete zal dan naar immokantoor zijn gegaan zeker.

[Bart Vissers]

Weigerde dan naam te geven van de eigenaar van het pand. De volgende morgen eventjes een bezoek bij kadaster in Antwerpen en 4' later wist ik adres. Dochter was via de sociale media nog vlugger en had al met de eigenaar gebeld..

Geloof het of niet: er bestaan ook bonafide vastgoedmakelaars.
Maar er zijn toch nog (te) veel cowboys die het beroep door het slijk sleuren.

Andere klassieker: er is altijd nog een andere partij die bijna aan het kopen is (of minstens komt bezichtigen).
Nogal gênant als de verkoper niet doorheeft dat het een verhaaltje van de makelaar is, en reageert "maar morgen kan ik niet hoor; daar wist ik niets van".

Ik heb na mijn voorval en burgerlijke uitspraak in kracht van gewijsde, nog een (tucht)klacht neergelegd bij het BIV. Kwestie anderen voor soortgelijk onheil te behoeden.

[Franciscus]

Klopt hoor die de verkoop voor mijn ouders hebben gedaan en een ander kantoor voor een vriendin.
En een derde voor de verkoop buiten in Limburg ...alle drie perfect geregeld en alles via notaris ... de vraag om voorschot bij hen te storten is zelfs nooit gesteld er werd direct gezegd uw voorschot bij uw notaris storten aan de kopers.

[mava105]

D..zijn met de reinigingsdienst meegegeven ttz lagen op de openbare weg. .

Foei, sluikstorten!

[bosprocureur]

D..zijn met de reinigingsdienst meegegeven ttz lagen op de openbare weg. .

Foei, sluikstorten!

En dan nog door een vooraanstaand lid, een echte pijler, van Juridischforum.be ?