Op 30/6/2016 werd onze ouderlijke woonst verkocht, een vrijstaande villa uit 1978.
Vandaag 15/1/2018 stuurt de verkoper me een mailtje met de analyse van de aannemer die asbest heeft gevonden in de gekleefde linoleum vloerbedekking van de zolderverdieping.
Citaat: Deze bevindingen staan haaks op uw eerdere expliciete verklaringen dat het huis volledig 100% asbest-vrij zou zijn en zijn dus te beschouwen als 'verborgen gebreken' die in de kiem aanwezig waren, werden ontkend en die de waarde van het huis duidelijk negatief beinvloeden.
Hij vertelt dat er directe en indirecte kosten zijn. De indirecte kosten: verlating van de werken, wil hij beperken. De directe kosten: hij verwacht bijkomende offerte.
Citaat: Ik stel voor in ieders belang, om tot een onderlingen overeenkomst te komen mbt de vereffening van de kosten/minwaarde eens deze gekend zijn. Gezien de ernst van situatie zal, in afwezigheid van een overeenkomst na onderling overleg, een procedure gestart worden om de vorderingsrechten uit te oefenen.
>> In hoeverre heeft hij hier een punt? De koper heeft op elk moment kunnen zien dat er linoleum lag ook voor de aankoop van het huis. Er was zelfs nog overschot van linoleum die hij ook gezien heeft op rol. In de akte staat niks van asbest en staat dat het huis verkocht wordt - in de staat waarin het zich thans bevindt; - zonder waarborg van maat of oppervlakte, al was het verschil één/twintigste of meer; - met alle zichtbare en verborgen gebreken; de kandidaat-verkoper verklaart te goeder trouw geen kennis te hebben van verborgen gebreken.
Hij stuurt ook enkel email en geen aangetekende zending en ziet dit als een 'officiële kennisgeving'. Ik ga alleszins niet antwoorden maar al even verder research doen.