Huis kopen, samenlevingscontract

[Rip82]

Een situatie in mijn omgeving. Graag een mening over mogelijke scenarios.

M en V hebben een relatie. Beiden geen vast werk.
M werk momenteel en verdient goed.
V werkt soms, verdient net genoeg voor haar huur.
Beiden geen spaargeld.

V verliest op korte tijd beide ouders en erft een aanzienlijk bedrag.
M en V besluiten op zoek te gaan naar een huis.
Dit vinden ze (+-300000€) en willen ze als volgt financieren.

De helft eigen inleg (de erfenis van V)
De andere helft wil men lenen. Hypotheek over 15jaar. Aflossing gebeurt elke maand door M.
Een risicoverzekering moet voorkomen dat 1 vd 2 met een restschuld blijft als de ander zou overlijden.

Alles wordt geregeld door een financieel adviseur. Hoe betrouwbaar is zo iemand? Wat als deze verkeerde beslissingen maakt? Alles op eigen risico als je een dergelijk persoon alles laat regelen. (Weliswaar met overal zijn percentjes) Is het advies van een notaris niet evenwaardig of zelfs betrouwbaarder?

Zal de bank deze hypotheek toekennen? Beiden hebben geen stabiele loopbaan.
De helft cash makt veel mogelijk denk ik.. Staat het huis niet gewoon borg als het foutgaat? Het is voor de helft met eigen middelen betaald. Is dit wel een verantwoorde hypotheek?? M en zijn verleden kennende gaat er echt geen 15jaar lang maandelijks 700euro afgelost worden. Houdt een bank hier op wat voor m ier dan ook rekening mee?

Wat gebeurt wanneer M in de toekomst de aflossing niet meer kan/wil betalen?
Wat ziet V haar investering terug als het goed ooit terug verkocht wordt? (En in het slechtste geval veel minder opbrengt)

Ben ik de enige die zich zorgen maakt over de centjes en de toekomst van V?
Ik heb het gevoel dat hier iemand de blunder van haar leven gaat begaan.

Graag een mening van jullie deskundigen.
Dank!

[basejumper]

Beste

Primo : uw bezorgdheid siert u. Anderzijds mogen twee volwassenen geacht worden hun eigen keuzes te maken.
Over de betrouwbaarheid van de financieel adviseur kunnen we ons niet uitspreken gezien we hem/haar niet kennen. U blijkt wel te kunnen oordelen en ik mag begrijpen dat u dat met kennis van zaken kan..
Het lijkt me evident dat elke kredietnemer zijn notaris consulteert bij het nemen van beslissingen. Tenslotte wordt die notaris bijzonder goed betaald en zou het niet verstandig hem niet te laten werken voor dat ereloon.
In deze zou ik in elk geval laten akteren wat de inbreng van mevrouw is. Zo zal zij bij ontbinding van het huwelijk een voorafname kunnen doen van haar inbreng.
Wat het krediet betreft : Mr verdient blijkbaar stevig. Mevr werkt soms. Een bank zal alle elementen van het dossier onderzoeken. Zowel de positieve elementen (hoge eigen inbreng), blijkbaar op zich ook voldoende terugbetalingscapaciteit. Maar ook de negatieve : inderdaad het gegeven van instabiele job. Wat het verleden van Mr betreft : een bank houdt daar rekening mee voor zover dat verleden een impact heeft op solvabiliteit en credibiliteit. Als er in het verleden financiële malversaties waren zal dat een belangrijke factor zijn. Indien dat financieel niet relevante factoren zijn, zal dat echter geen enkele rol spelen.
Als het koppel (en niet alleen Mrà in de toekomst in gebreke blijft zal gebeuren wat met elk koppel in gelijkaardige omstandigheden gebeurt. Er zal loonbeslag gelegd worden en als dat niet volstaat zal de woning openbaar verkocht worden. En de som waaraan is inderdaad niet gekend.