#15 , 19 sep 2017 16:19
Als ik het goed begrijp, willen de kopers geen compromis ondertekenen met als opschortende voorwaarde het bekomen van een lening ?
Als die opschortende voorwaarde niet vermeld is in de door jullie getekende aankoopbelofte is dat erg nadelig voor jullie.
Daar tegenover staat dat jullie die opschortende voorwaarde wel vermeld hebben bij het oorspronkelijk bod.
Misschien is het een optie om de situatie om te keren: in plaats van zelf de koop te verbreken, zou je kunnen (via aangetekend schrijven) het feit dat zij weigeren een compromis te ondertekenen, als een verbreking van HUN kant stellen... En dan zou je in principe schadevergoeding kunnen eisen van HEN ...
Uiteindelijk denk ik dat het een afwegen zal worden:
- als jullie de koop verbreken zijn jullie schadevergoeding verschuldigd, ook al is die lijn doorstreept
- jullie zouden kunnen toegeven en compromis tekenen zonder opschortende voorwaarde. U weet waarschijnlijk zelf wel goed hoe groot de kans is dat u een lening kan krijgen of niet. Als er geen twijfel is, kan u dit tekenen, als't kantje boord is, zou'k het niet doen ...
- jullie kunnen het spel hard spelen (of minstens de verkoper vertellen dat jullie het hard zullen spelen) en blijven onderhandelen over het compromis (uiteraard NIET zeggen dat jullie willen verbreken ...). Zolang de onderhandelingen aanslepen, kan de verkoper niet (aan iemand anders) verkopen. Laat in dat geval het initiatief (verbreken, verkoop afdwingen, ...) aan hen ...
Ik ben geen jurist - mijn posts zijn dus enkel gebaseerd op mijn eigen mening en gezond verstand