Zit met een vraag: Mijn broer heeft net een huis gekocht. Bod is getekend. Hij is 1 maal gaan kijken naar de woning met de verkoper, maar omdat hij niet echt geinteresseerd was, heeft hij het huis niet goed bekeken. het huis is dan even van de markt geweest en toen terugt te koop gezet door een makkelaar. Samen met hen is mijn broer gaan kijken omdat hij toch dringend een huis nodig had omdat het zijne verkcht was. Het huis stond redelijk vol met meubels en de enige manier om het huis binnen te geraken was langs de garage. Hoewel er een deftige voordeur was. Mijn broer heeft zo goed als hij kon, want het huis was overvol gemeubeld, gekeken naar gebreken. Hij heeft toen een bod op het huis uitgebracht. Dat is aangenomen. Ondertussen mogen we al verhuizen maar is er buiten het bod nog niets aangekocht. Nu hebben we gisteren de sleutel gekregen van 1 van de makkelaars en die viel bijna achterover van het verschieten. Maar hij heeft niets gezegd. Nu vandaag ga ik met mijn broer mee en ik zie dus voor de eerste maal dit huis. Nu zijn er overal in het huis vochtplekken; verzakking van stenen te zien op plaatsen waar kasten, stonde, of waar een kachel stond of waar een tafel stond. Ook in een plaats onder de trap waar mijn broer maar een deeltje van heeft kunnen zien omdat ze daarvoor stonden. Waarschiijnlijk om het zicht van mijn broer te beperken! Dit huis is zeker het gevraagde geld niet waart. Hadden we dit geweten had hij zeker geen bod uitgebracht. mijn broer is een 64 jarige Jongman en volgens mij hebben ze geprofiteerd van het feit dat hij alleen kwam kijken plus dat hij zijn huis al had verkocht en de aankoop van een vervangend huis dringend was. Hij had nochtans aan de verkoper laten verstaan dat hij geen geld had voor zware verbouwingen. Ik heb foto's genomen . Maar kan ze niet in dit bericht zetten. Om te laten zien hoe het huis er uit ziet!Hoe is het mogelijk dat ze mensen zo kunnen bedriegen. En dat wij ons als koper niet kunnen verdedigen tegen zoiets. Geen enkele rechten hebben!!!
Mieke
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Nee de akte wordt verleden op 14 augustus. Maar het probleem is dat mijn broer op de 15 de uit zijn huis moet dus de afspraak met de makelaar is dat we der vroeger in zouden kunnen en gisteren heeft mijn broer 1 sleutel gekregen van de garage, de achterdeur en de voordeur. Maar de andere sleutels zijn nog steeds in handen van de makelaar.
Goede raad: NOOIT, maar dan ook nooit een huis kopen dat nog vol meubels en rommel staat of dat je niet grondig hebt kunnen bekijken, en al helemaal niet zonder de aanwezigheid van een expert die weet naar wat hij moet kijken. Nu zal het waarschijnlijk te laat zijn en een passage via de rechtbank geeft zeker niet 100 % zekerheid. Rechter zal ook vragen of de kopers niet aanwezig waren bij het bezichtigen.
Je zal er zo moeten intrekken, en na uw verhuis gelijkelijk aan de verbeteringswerken moeten uitvoeren
Je zal er zo moeten intrekken, en na uw verhuis gelijkelijk aan de verbeteringswerken moeten uitvoeren
Wat wordt in de verkoopsovereenkomst bepaald ivm een eventuele verbreking ten laste van de koper?
Wat gebeurd is, is zeer spijtig, echter, u schrijft 'hadden we dit geweten'. Het punt is: uw broer had het kunnen weten, mits onderzoek. Het gaat blijkbaar zelfs niet om verborgen gebreken. Zoals hierboven gezegd: nooit een huis kopen dat vol staat en altijd wantrouwig zijn indien muren e.d. blijkbaar net opnieuw geschilderd zijn of er gyproc tegen geplaats is.
U dient te evalueren of u wenst door te zetten of afziet van de koop mits schadevergoeding aan de verkoper, al dan niet na een rechtszaak met onzekere uitkomst.
Wat gebeurd is, is zeer spijtig, echter, u schrijft 'hadden we dit geweten'. Het punt is: uw broer had het kunnen weten, mits onderzoek. Het gaat blijkbaar zelfs niet om verborgen gebreken. Zoals hierboven gezegd: nooit een huis kopen dat vol staat en altijd wantrouwig zijn indien muren e.d. blijkbaar net opnieuw geschilderd zijn of er gyproc tegen geplaats is.
U dient te evalueren of u wenst door te zetten of afziet van de koop mits schadevergoeding aan de verkoper, al dan niet na een rechtszaak met onzekere uitkomst.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Ten eerste : mijn broer stond helemaal achteraan in de rij toen het verstand werd uitgedeeld denk ik. Hij is ter goeder trouw en geloofd dat als je een notaris vraagt om een compromis op te stellen dat die alles doet in jouw voordeel en wat jij zegt noteert. Mijn broer heeft dus zelfs de compromis getekend zonder die na te lezen en te luisteren toen ze die voorlazen. 
Nu is het zo dat mijn broer een deel bijkomende persoonlijke lening had van een bank en dat zou mee in de aankoop gegaan zijn. Maar ook dat staat niet in de compromis! Als je spreekt van dom, dommer, domst dan is hij domst maar het is nu gebeurd! Nu is er van de bank een expert komen kijken en die zij direct tegen mijn broer dat dit huis niet bewoonbaar was voor hem zoals men gezegd had bij de verkoop. Dit is een zwaar te renoveren woning en niet een woning waar hij direct kon intrekken zoals gezegd bij zijn bezoek aan het huis. . De makkelaar zowel als de verkopers hebben hem dus serieus bedrogen. Men heeft waarschijnlijk gedacht, oude jongman alleen die gaan we dit huis zo aan zijn been krijgen. En dat is nog gelukt ook! Nu krijgt hij dat stukje lening niet meer en kan hij dit huis dus helemaal niet meer a nkopen. Maar dat nu zo gelaten.
Ten tweede: Nu staat er in de compromis dat bij contract breuk je 10% moet betalen. Mijn broer weet dat en is dus bereid om dat te geven . Maar de verkopers vinden gekocht is gekocht en willen dus een gedwongen koop. Maar dat kan mijn broer dus niet betalen! Zelfs als ze nu akkoord gingen met een minnelijke schikking kan mijn broer geen huis meer kopen. Met alles wat hij door dit gebeuren verloren is. Verstand kan je niet kopen of er in kloppen!
De vraag is nu kan een rechter je dwingen een huis te kopen dat je niet kan betalen?
Wij willen gewoon weten wat we nu kunnen verwachten? Wat we moeten doen? Hoelang dit kaan aanslepen enz... Kan iemand ons meer uitleg geven.
Mieke
Nu is het zo dat mijn broer een deel bijkomende persoonlijke lening had van een bank en dat zou mee in de aankoop gegaan zijn. Maar ook dat staat niet in de compromis! Als je spreekt van dom, dommer, domst dan is hij domst maar het is nu gebeurd! Nu is er van de bank een expert komen kijken en die zij direct tegen mijn broer dat dit huis niet bewoonbaar was voor hem zoals men gezegd had bij de verkoop. Dit is een zwaar te renoveren woning en niet een woning waar hij direct kon intrekken zoals gezegd bij zijn bezoek aan het huis. . De makkelaar zowel als de verkopers hebben hem dus serieus bedrogen. Men heeft waarschijnlijk gedacht, oude jongman alleen die gaan we dit huis zo aan zijn been krijgen. En dat is nog gelukt ook! Nu krijgt hij dat stukje lening niet meer en kan hij dit huis dus helemaal niet meer a nkopen. Maar dat nu zo gelaten. Ten tweede: Nu staat er in de compromis dat bij contract breuk je 10% moet betalen. Mijn broer weet dat en is dus bereid om dat te geven . Maar de verkopers vinden gekocht is gekocht en willen dus een gedwongen koop. Maar dat kan mijn broer dus niet betalen! Zelfs als ze nu akkoord gingen met een minnelijke schikking kan mijn broer geen huis meer kopen. Met alles wat hij door dit gebeuren verloren is. Verstand kan je niet kopen of er in kloppen!
De vraag is nu kan een rechter je dwingen een huis te kopen dat je niet kan betalen?
Wij willen gewoon weten wat we nu kunnen verwachten? Wat we moeten doen? Hoelang dit kaan aanslepen enz... Kan iemand ons meer uitleg geven.
Mieke
Art. 1184 BW:
In wederkerige contracten is de ontbindende voorwaarde altijd stilzwijgend begrepen, voor het geval dat een van beide partijen haar verbintenis niet nakomt. In dit geval is het contract niet van rechtswege ontbonden. De partij jegens wie de verbintenis niet is uitgevoerd, heeft de keus om ofwel de andere partij te noodzaken de overeenkomst uit te voeren, wanneer de uitvoering mogelijk is, ofwel de ontbinding van de overeenkomst te vorderen, met schadevergoeding. De ontbinding moet in rechte gevorderd worden, en aan de verweerder kan, naar gelang van de omstandigheden, uitstel worden verleend.
In theorie kunnen ze de gedwongen uitvoering vorderen, dat is hun keuze. Maar ze komt met een gezondheidswaarschuwing:
Indien uw broer materieel niet in de mogelijkheid is te betalen (wegens geen lening kunnen bekomen en geen geld) is het niet voorzichtig daarop in te zetten. Ten eerste kunnen er allerhande fiscale complicaties optreden en ten tweede is het nu éénmaal een feit dat men een kei niet kan stropen en het belangrijkste voor de verkopers is dat ze op het eind van de rit hun geld zien, met een vonnis en eeuwig aanslepende procedures zijn ze niets. Bij twijfels over de solvabiliteit van de koper zal m.i. elke advocaat die optie afraden. Bovendien moet de rechtbank nog akkoord gaan, iets wat ook niet vanzelfsprekend is.
Ik vermoed dat ze het licht wel zullen zien; laat eventueel een advocaat een brioef schrijven met de mededeling dat uw broer onmogelijk kan betalen. Spijtig van het voorschot uiteraard. Ga volgende keer mee.
In wederkerige contracten is de ontbindende voorwaarde altijd stilzwijgend begrepen, voor het geval dat een van beide partijen haar verbintenis niet nakomt. In dit geval is het contract niet van rechtswege ontbonden. De partij jegens wie de verbintenis niet is uitgevoerd, heeft de keus om ofwel de andere partij te noodzaken de overeenkomst uit te voeren, wanneer de uitvoering mogelijk is, ofwel de ontbinding van de overeenkomst te vorderen, met schadevergoeding. De ontbinding moet in rechte gevorderd worden, en aan de verweerder kan, naar gelang van de omstandigheden, uitstel worden verleend.
In theorie kunnen ze de gedwongen uitvoering vorderen, dat is hun keuze. Maar ze komt met een gezondheidswaarschuwing:
Indien uw broer materieel niet in de mogelijkheid is te betalen (wegens geen lening kunnen bekomen en geen geld) is het niet voorzichtig daarop in te zetten. Ten eerste kunnen er allerhande fiscale complicaties optreden en ten tweede is het nu éénmaal een feit dat men een kei niet kan stropen en het belangrijkste voor de verkopers is dat ze op het eind van de rit hun geld zien, met een vonnis en eeuwig aanslepende procedures zijn ze niets. Bij twijfels over de solvabiliteit van de koper zal m.i. elke advocaat die optie afraden. Bovendien moet de rechtbank nog akkoord gaan, iets wat ook niet vanzelfsprekend is.
Ik vermoed dat ze het licht wel zullen zien; laat eventueel een advocaat een brioef schrijven met de mededeling dat uw broer onmogelijk kan betalen. Spijtig van het voorschot uiteraard. Ga volgende keer mee.
Ik ben geen advocaat, u gebruikt de informatie die ik verstrek strikt op eigen risico. Win steeds gekwalificeerd advies in voor belangrijke beslissingen.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Gelieve vragen te stellen via het forum, NIET via persoonlijke berichten.
Dit is inderdaad spijtig.
Maar niemand op het forum, ondanks alle goede wil, kan hier iets aan doen.
Deze verhalen maken me een beetje ziek.
Want mijn devies luidt:
Hak in op je meerdere als hij in de fout gaat.
Maar: Help tot het uiterste je mindere, OOK als hij in de fout gaat.
Aan de raad van Xenophon kan ik niets nuttig toevoegen.
Het doel zal nu zijn om de schade te beperken door beroep te doen op het mogelijke en hopelijk ook op het redelijke.
Maar niemand op het forum, ondanks alle goede wil, kan hier iets aan doen.
Deze verhalen maken me een beetje ziek.
Want mijn devies luidt:
Hak in op je meerdere als hij in de fout gaat.
Maar: Help tot het uiterste je mindere, OOK als hij in de fout gaat.
Aan de raad van Xenophon kan ik niets nuttig toevoegen.
Het doel zal nu zijn om de schade te beperken door beroep te doen op het mogelijke en hopelijk ook op het redelijke.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)