Digitaal onderling akkoord

Sabrina vwb
Topic Starter
Berichten: 11
Juridisch actief: Nee

Digitaal onderling akkoord

#1 , 30 jul 2017 11:51

Navraag.

Ik had onderling akkoord met verkoper van woning enerzijds modeling, anderzijds via messenger. Het onderling akkoord was de man van bank getuige van. ( notaris in verlof tot 08aug) Nu onze lening werd goedgekeurd meld de verkoper dat ze liever aan andere kandidaat verkoopt die 20.000€ meer biedt voor de woning. Kan ik juridisch iets beginnen met mijn bericht via messenger of zien we onze kans op ons huis voobij gaan aan onze neus?

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#2 , 30 jul 2017 12:15

Volgens recente rechtspraak moet het schriftelijk (papier) om geldig te zijn.
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

LeenW
Berichten: 12828

#3 , 30 jul 2017 12:23

Dat is echter nog niet langs Cassatie gepasseerd. Het is ook slechts 1 rechtbank die dit heeft uitgesproken, dacht ik.

Maar toch, waarom doet u zoiets belangrijk op Messenger?

Reclame

Sabrina vwb
Topic Starter
Berichten: 11
Juridisch actief: Nee

#4 , 31 jul 2017 09:54

Er was alreeds afspraak met verkoper om woning aan te kopen. Hadden gezamelijk voor te koop stelling al prijs afgesproken. Ben dan samen met bankbediende naar de woning geweest zodat hij kon inschatten of het bedrag dat zij vroegen correct was. (Woensdag 12/07) Dit omdat de woning niet officieel te koop stond zodat ook zij kosten konden uitsparen ̈. Wij zijn toen vertrokken op vakantie (maandag 24/07) ik heb die dag aan kopers laten weten dat ik bank gehoord had en dat lening was goedgekeurd. Ik vroeg hen een afspraak te maken bij de notaris om compromis op te maken. De notaris uit verlof pas op 8augustus. Konden dus onmogelijk compromis tekenen.

Blaatpraat
Berichten: 3793

#5 , 31 jul 2017 20:56

Je kon een bod getekend hebben, dat zou al iets meer van waarde gehad hebben.

Nu zal het afhangen van of de rechter dit facebook gesprek accepteert als bewijs, deze is daar vrij in om te beslissen (maar moet wel z'n mening motiveren als hij dit weigert, een verwijzing naar een ander arrest kan tellen).
De volgende stap voor jou is dus naar een advocaat gaan en dit voor de rechtbank slepen als je dit echt wilt.

Sabrina vwb
Topic Starter
Berichten: 11
Juridisch actief: Nee

#6 , 01 aug 2017 10:42

ondertussen contact gehad met een notaris en advocaat, bekijken nu de bewijs lasten. allen dank voor jullie info.
De juristen van notaris zeggen dat er een mogelijkheid bestaat.

Mvg Sabrina

Didymus
Berichten: 2061

#7 , 01 aug 2017 12:24

Hof van Beroep in Antwerpen heeft in december een arrest geveld dat daar lijnrecht tegenin gaat. Alexander De Croo ging het gat in de wet dichten zodat een e-mail wel degelijk een wettig bewijsmiddel zou worden: http://www.tijd.be/netto/vastgoed/De-Cr ... op/9870599
"sowieso" schrijf je zo.

Didymus
Berichten: 2061

#8 , 01 aug 2017 12:39

Allemaal goed en wel, maar zolang die uitzondering in de wet staat en Cassatie zich niet uitspreekt kunnen er andere vonnissen en arresten worden uitgesproken/geveld:
Art. 16. § 1. Aan elke wettelijke of reglementaire vormvereiste voor de totstandkoming van contracten langs elektronische weg is voldaan wanneer de functionele kwaliteiten van deze vereiste zijn gevrijwaard.
§ 2. Voor de toepassing van § 1, moet in overweging worden genomen dat :
- aan de vereiste van een geschrift is voldaan door een opeenvolging van verstaanbare tekens die toegankelijk zijn voor een latere raadpleging, welke ook de drager en de transmissiemodaliteiten ervan zijn;
- aan de uitdrukkelijke of stilzwijgende vereiste van een handtekening is voldaan wanneer deze laatste beantwoordt aan de voorwaarden van ofwel artikel 1322, tweede lid, van het Burgerlijk Wetboek, ofwel van artikel 4, § 4, van de wet van 9 juli 2001 tot vaststelling van bepaalde regels in verband met het juridische kader voor elektronische handtekeningen en certificatiediensten;
- aan de vereiste van een geschreven vermelding van degene die zich verbindt, kan worden voldaan door om het even welk procédé dat waarborgt dat de vermelding effectief uitgaat van deze laatste.
§ 3. Tevens kan de Koning, binnen achttien maanden die volgen op de inwerkingtreding van deze wet, elke wettelijke of reglementaire bepaling aanpassen die een belemmering zou vormen voor het sluiten van contracten langs elektronische weg en die niet onder de toepassing zou vallen van de §§ 1 en 2.
De koninklijke besluiten genomen krachtens het eerste lid zijn opgeheven wanneer ze niet bij wet bekrachtigd geweest zijn binnen vijftien maanden na hun bekendmaking in het Belgisch Staatsblad.
Art. 17. Artikel 16 is niet van toepassing op de contracten die tot één van de volgende categorieën behoren :
1° contracten die rechten doen ontstaan of overdragen ten aanzien van onroerende zaken, met uitzondering van huurrechten;
2° contracten waarvoor de wet de tussenkomst voorschrijft van de rechtbank, de autoriteit of de beroepsgroep die een publieke taak uitoefent;
3° contracten voor persoonlijke en zakelijke zekerheden welke gesteld worden door personen die handelen voor doeleinden buiten hun handels- of beroepsactiviteit;
4° contracten die onder het familierecht of het erfrecht vallen.
bron: wettekst
"sowieso" schrijf je zo.

Sabrina vwb
Topic Starter
Berichten: 11
Juridisch actief: Nee

#9 , 29 aug 2017 12:57

Aan allen hartelijk dank voor de reacties. Komende vrijdag 01/09/2017 tekenen we de compromis. Tegenpartij zag ook er tegenop om lange juridische strijd te doen. Ik komen alsnog terug op hun belofte.

Terug naar “Kopen”