verkoper verandert syndicus tijdens verkoop

[LAB]

Beste iedereen,

zou ik advies kunnen krijgen aangaande volgende zaak a.u.b.

In maart 2017 heb ik een verhuurd appartement gekocht met de bedoeling dit verder te verhuren. De verkoper is een projectontwikkelaar die het gebouw gekocht en gerenoveerd heeft, en nu alle appartementen afzonderlijk verkoopt. 80% van hun verkoopspraat is gebaseerd op hun jarenlange samenwerking met syndicus A, een groot bedrijf actief in het hele land dat volgens verschillende onafhankelijke bronnen een uitstekende en betrouwbare syndicus is, en garant staat voor een zorgeloze investering (voor zover investeringen ooit zorgeloos kunnen zijn, maar dat is een andere discussie).

Bij mijn aankoop in maart 2017 heb ik een copie gekregen van het bestaande huurcontract (vijf jaar oud) afgesloten via syndicus A. Ik heb ook een verhuurmandaat getekend voor syndicus A.

Minder dan een maand na mijn aankoop wordt mij plots meegedeeld dat de verkoper veranderd is van syndicus A naar syndicus B. Syndicus B is een klein obscuur lokaal bedrijfje waarvan niemand ooit gehoord heeft, en ik heb geen idee welke service ze bieden.

Mijn vraag is nu: kan dit zomaar? Kan de verkoper mij een appartement verkopen zogezegd beheerd door syndicus A, dat na verkoop beheerd blijkt door syndicus B?

Ik heb al contact opgenomen met:
- de verkoper: weigert alle commentaar op de syndicuswissel
- syndicus A: antwoordt niet
- syndicus B: antwoordt niet (terwijl ze wel mijn appartement beheren - het begint al goed)
- de notaris: verschuilt zich achter zijn secretaresse en kan ik sinds de aankoop niet meer bereiken

Wat kan ik doen?

[asperger]

Ja dat kan perfect indien nieuwe syndicus op wettelijke wijze werd aangesteld door de Vereniging van Mede-Eigenaars. Een eigenaar-verkoper verkoper heeft dat niet in de hand.

[bosprocureur]

Mijns inziens zal u zich moeten neerleggen bij de aanstelling van syndicus B ; anderzijds zou het verhuurmandaat (zonder beheer?) van syndicus A geldig blijven tot u er een eind aan stelt.

[LAB]

De vorige Algemene Vergadering was in juli 2016, de AV van dit jaar is nog niet gepland. Dat zou betekenen dat syndicus B al beheerder was toen de verkoper mij deed geloven dat syndicus A beheerder was, en mij zelfs een verhuurmandaat heeft doen tekenen voor beheerder A?

[asperger]

U schrijft dat het appartement verhuurd is. Waarom zou u dan nog een verhuurmandaat ondertekenen?
Het is immers zonder voorwerp.

[LAB]

Goede vraag.

De verkoper had mij, samen met de andere documenten om te tekenen, ook een document bezorgd met de titel "verhuurmandaat" waarmee ik bevestigde dat syndicus A de verhuur van het appartement kon verderzetten na aankoop. Zij zorgden voor de inning van de huur, kleine reparaties, vinden van een nieuwe huurder wanneer de huidige vertrekt etc.

Na de aankoop stuurt de verkoper een email:

"Oorspronkelijk voorzagen we een verderzetting van het beheer van uw vastgoed door [syndicus A]. Echter leek ons [syndicus B] efficiënter. Voor zowel het beheer van het gebouw als voor het beheer van uw eigen appartement wordt op deze partij een beroep gedaan."

En dat is het dan. Ik moet zelfs niets meer tekenen: syndicus B beheert mijn appartement al en heeft al mijn gegevens doorgestuurd gekregen.

Dit is de eerste keer dat ik opbrengsteigendom koop. Dit kan allemaal perfect legaal zijn. Maar persoonlijk krijg ik de indruk dat ik hier bedrogen ben.

[asperger]

Zeg dat verhuurmandaat gewoon op.
Voor zover dat nodig is want u hebt met die B geen enkele overeenkomst.
Zeg dat je een grote jongen (of alert meisje) bent en wel zelf voor de herverhurng van je appartement zal zorgen (wanneer het zover komt).

[Poene]

Dit kan toch niet? Lees eens goed je verhuurmandaat na. Waarschijnlijk gaat het hier over een vorm van rentmeesterschap. Is er in het contract voorzien dat het mandaat overdraagbaar is? Dat zou toch wel straf zijn. Bovendien wordt dit door een derde partij (projectontwikkelaar) gerealiseerd, wat nog vreemder is. Vraag eens naar de rechtsgrond die syndicus B meent te bezitten om dit verhuurmandaat over te nemen.

Juridisch klopt dit niet. Als je ooit een proces tegen die syndicus zou moeten beginnen, kan hij zelfs opwerpen dat jullie geen contractuele relatie hebben. Jullie hebben niets ondertekend. Je zou al moeten beroep doen op een stilzwijgende lastgeving. Tja... dan val je ook terug op het gemeen recht. Wat betekent dat de lastgeving gratis is en dat de syndicus niets verdient. Een gammele constructie.

Wat het beheer van het gebouw betreft, vraag hier de notulen van de AV waarin die syndicus is aangesteld. Lees ze goed na en controleer of de syndicus geldig is aangesteld. Als er volmachtdragers zijn verschenen dan mogen die elk maar 3 volmachtgevers vertegenwoordigen.