Clausule ophesteld in akte aankoop huis

[Tibistef]

We hebben in november een huis gekocht.
In onze akte van ons huis staat opgenomen dat de schade het lek in ons terras door vorige eigenaar moest gerepareerd worden en het beschadigde raam hij de helft moest in tussen komen. Nu is het lek er nog altijd en lekt het binnen in ons waskot waar we onder tussen al een nieuw raam hebben gestoken en hij ook nog niet is in tissen gekomen. De brandverzekering kan er niet tussen komen want staat in akte dat de vorige eigenaar het moest maken,maar er is nog niks aangedaan.
Kan mij iemand helpen wat ik moet doen,
Mvg,
Stephanie

[mava105]

Zeer slechte overeenkomst. Pand is verkocht , dus vorige eigenaar heeft er geen toegang meer toe. Je had beter een prijsvermindering afgesproken met de verkoper, ter waarde van de werken.
Als hij al overgaat zal die herstelling zeker minimaal zijn, en mogelijks ook nog slecht uitgevoerd, waardoor je binnen de korstte tijd nog eens zelf kosten zal moeten maken voor een herstelling.

[Tibistef]

Maar staat wel in mijn akte dat hij het moet herstellen.
En hij heeft daarvoor akkoord getekend

[mava105]

Daar ben je vet mee. Als hij niet wil, zal je naar de VR moeten stappen en kosten maken voor raadsman.

[Tibistef]

Het is wel contract breuk dat hij doet. Zo zegt de verzekering zelf.

[Bart Vissers]

Je notaris had beter een gedeelte op een derdenrekening laten behouden tot herstelling, maar daar ben je nu dus niets meer mee.
Staat er in de akte geen sanctie als hij de herstelling niet verricht? Als je "zonder tussenkomst van de rechter" de uitvoering in natura kan afdwingen - of vanaf bepaalde datum zelf een aannemer aanstellen op kosten van de verkoper - dan moet je niet langs de rechter passeren.
Heb je al een formele - bij voorkeur aangetekende - ingebrekestelling gestuurd (tenzij dit evenmin nog zou moeten volgens de verleden akte)? Want in het andere geval - zoals Mava stelt - via de rechter.