Verkoopovereenkomst

[Gebruiker33]

Beste,

Het is namelijk zo, indien een woning wordt verkocht, hierbij verplichte stedenbouwkundige attesten en informatie moeten worden aan toegevoegd.
Is de informatie verplichting anders voor een onderhandse verkoopovereenkomst of voor een verkoopovereenkomst opgesteld door een notaris..., neem ik hier genoegen mee als wordt vermeld " de verkoper verklaard geen weet te hebben van enige stedenbouwkundige inbreuken..., geen kennis te hebben van enige planbatenheffing...., dat voor het onroerend goed een stedenbouwkundige vergunning is afgegeven..., onroerenderfgoed: de kandidaat verkoper verklaart geen kennis..., enz.

Moet de verkavelingsvergunning worden vermeldt? Eveneens het vergunde bebouwbare oppervlak?

Ga ik er van uit dat ik op bovenstaande wijze de verplichte informatie heb ontvangen?

Of moet ik effectief een Stedenbouwkundig uittreksel en/of attesten zien vóór het ondertekenen van de verkoopovereenkomst, of worden uittreksels en attesten pas getoond bij het verlijden van de notariële akte.

Kan het as-builtattest afzonderlijk aangevraagd worden? Of wordt dit automatisch op de zelfde stedenbouwkundige uittreksels vermeldt?

Moet het art. 4.2.1 vermeld staan in de overeenkomst, of neem ik ook hier genoegen genoegen met: Voor alle wijzigingen aan de gebouwen en aan de bestemming ervan zal de begunstigde de toelating moeten vragen aan de bevoegde diensten van stedenbouw..., dus zonder het artikel nummer te vermelden, maar wel in de overeenkomst het art. 4.2.12 vermeld! Kan ik er van uit gaan dat een verwijzing naar art. 4.2.1 is gebeurd?

Wat indien de verkoper verkeerde kadastrale gegevens heeft vermeld? Zijn deze gegevens dan ook verkeerd bij het registreren? Of zal hier geen mogelijkheid toe bestaan dit verkeerd te registreren?

Alvast bedankt voor de antwoorden, B.

[Gebruiker33]

Niemand??

[Gebruiker33]

Jammer dat niemand mij hieromtrent geen verdere informatie of toelichting in kan verlenen...

[basejumper]

Een verkoopsovereenkomst opgesteld door een notaris is eveneens een onderhandse overeenkomst. daar is dus geen verschil. Het staat u vrij de stukken/attesten op te vragen of te raadplegen die u denkt te moaten raadplegen. U kan die normaal inzien bij notaris, maar dikwijls ook bij de technische dienst van betrokken gemeente.
Last but not least : u betaalt uw notaris een fors ereloon om u juridisch bij te staan bij deze transactie. Het lijkt me evident dat u dit met hem/haar bespreekt. Daar dient het ereloon net voor...

[Poene]

Is de informatie verplichting anders voor een onderhandse verkoopovereenkomst of voor een verkoopovereenkomst opgesteld door een notaris..., neem ik hier genoegen mee als wordt vermeld " de verkoper verklaard geen weet te hebben van enige stedenbouwkundige inbreuken..., geen kennis te hebben van enige planbatenheffing...., dat voor het onroerend goed een stedenbouwkundige vergunning is afgegeven..., onroerenderfgoed: de kandidaat verkoper verklaart geen kennis..., enz.

De informatieverplichting voor een overeenkomst opgesteld door een notaris of door particulieren is dezelfde (behalve één klein detail dat ik me nu niet meer herinner).

Moet de verkavelingsvergunning worden vermeldt?

Dat er een verkavelingsvergunning is afgeleverd: ja. Wat de details van deze vergunning zijn: neen. Meestal worden ze toch vermeld. Vraag zeker een kopie van de vergunning.

Eveneens het vergunde bebouwbare oppervlak?

Neen, dit wordt nooit vermeld en is ook niet verplicht.

Ga ik er van uit dat ik op bovenstaande wijze de verplichte informatie heb ontvangen?
Of moet ik effectief een Stedenbouwkundig uittreksel en/of attesten zien vóór het ondertekenen van de verkoopovereenkomst, of worden uittreksels en attesten pas getoond bij het verlijden van de notariële akte.

Wettelijk gezien moet je alleen die vermeldingen die je aanhaalt (zie art. 5.2.1 VCRO) zien in de compromis. De stedenbouwkundige inlichtingen zelf moet je pas krijgen bij de akte. Toch is het een goede gewoonte in de praktijk dat je ze al te zien krijgt bij de compromis.

Kan het as-builtattest afzonderlijk aangevraagd worden? Of wordt dit automatisch op de zelfde stedenbouwkundige uittreksels vermeldt?

Dit is nog niet in werking getreden.

Moet het art. 4.2.1 vermeld staan in de overeenkomst, of neem ik ook hier genoegen genoegen met: Voor alle wijzigingen aan de gebouwen en aan de bestemming ervan zal de begunstigde de toelating moeten vragen aan de bevoegde diensten van stedenbouw..., dus zonder het artikel nummer te vermelden, maar wel in de overeenkomst het art. 4.2.12 vermeld! Kan ik er van uit gaan dat een verwijzing naar art. 4.2.1 is gebeurd?

Dit artikel moet niet geciteerd worden in de compromis, God zij dank. Vroeger moest men wel art. 99 DRO citeren in de akte en dat was een nutteloze verzwaring van de tekst.
In de akte moet de koper wel gewezen worden dat art. 4.2.1 VCRO belangrijke informatie bevat. Maar het moet niet overgenomen worden. Een verwijzing is voldoende.

Wat indien de verkoper verkeerde kadastrale gegevens heeft vermeld? Zijn deze gegevens dan ook verkeerd bij het registreren? Of zal hier geen mogelijkheid toe bestaan dit verkeerd te registreren?

De notaris kan bij de akte de kadastrale gegevens correct vermelden. Er is dan een tegenstrijdigheid tussen compromis en akte, maar de akte heeft voorrang. Stel dat de akte ook verkeerde kadastrale informatie bevat dan zal dit ook verkeerd geregistreerd worden. Ofwel ziet het hypotheekkantoor de fout en wordt de akte geweigerd. Dan zal de notaris ofwel de akte eenzijdig aanpassen op grond van de materiële misslagprocedure voorzien in de Notariswet ofwel een verbeterende akte opstellen waarbij de partijen weer naar het kantoor moeten komen om te tekenen.