Bod en verkoop via mail/ SMS niet meer geldig

giserke
Topic Starter
Berichten: 2434

Bod en verkoop via mail/ SMS niet meer geldig

#1 , 08 mar 2017 09:30

Deze ochtend gehoord, al naargelang je woont in Vlaanderen moet je anders reageren.
Hof van beroep in Gent stelt dat een bod en bevestiging van verkoop via mail/ SMS geldig en bindend is.
Hof van beroep in Antwerpen niet.

Is dit alweer een slechte Belgenmop?

Jureca
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
denlowie
Berichten: 15927
Juridisch actief: Nee

#2 , 08 mar 2017 09:33

Dit zal een rechter zijn die nog niet overweg kan met een computer of smartphone? :lol:
Als er één deur dicht gaat, gaat er een andere open.

Gebruiker21
Berichten: 10787
Juridisch actief: Nee

#3 , 08 mar 2017 10:02

Dit zal een rechter zijn die nog niet overweg kan met een computer of smartphone? :lol:
Noem jij die rechter nu wereldvreemd? :lol:
Het is niet "me auto" of "me geld", maar "mijn / m'n auto" of "mijn / m'n geld"!
Hou er rekening mee dat je werkgever geen reden hoeft op te geven om je te kunnen ontslaan!

Reclame

LeenW
Berichten: 12839

#4 , 08 mar 2017 10:07

Gebeurt wel vaker dat rechtbanken de wet anders interpreteren, daarvoor is er Cassatie.

sloeberken
Berichten: 10285
Locatie: Erpe Mere

#5 , 08 mar 2017 10:20

De rechtbank baseert zich op de 'wet op de elektronische handel' uit 2003, waarin staat uit­ge­legd hoe een ­contract via elektronische weg tot stand komt. Dat kán natuurlijk, maar er is destijds een uitzondering gemaakt voor onroerende goederen.
Kennis is nog geen wijsheid, dit komt door de jaren.

Bart Vissers
Berichten: 1564
Juridisch actief: Nee

#6 , 08 mar 2017 13:33

De rechtbank baseert zich op de 'wet op de elektronische handel' uit 2003, waarin staat uit­ge­legd hoe een ­contract via elektronische weg tot stand komt. Dat kán natuurlijk, maar er is destijds een uitzondering gemaakt voor onroerende goederen.
Wat ik terugvond in de wet is dat de regeling voor contracten gesloten langs elektronische weg (art. 16 Wet op de elektronische handel) niet van toepassing is op contracten die rechten betreffen tav onroerende zaken, behalve huurrechten (art. 17 zelfde wet).
Wat zou betekenen dat de algemene regels van het contractenrecht gelden voor de bewijsvoering.

Wat mij dan meer verwondert, is dat de email evenmin zou beschouwd kunnen worden als begin van schriftelijk bewijs (art. 1347 BW). Omdat niet zou kunnen aangetoond worden dat het uitgaat van de verweerder?

(Voor zover overeenkomend met de feiten?: http://www.standaard.be/cnt/dmf20170308_02768750)
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.

giserke
Topic Starter
Berichten: 2434

#7 , 08 mar 2017 14:29

In ieder geval zitten we met een serieus probleem.
Er kan feitelijk geen verkoop overeenkomst meer gesloten worden de dag van onderhandeling, omdat het onmogelijk is op iedere moment van de dag een bod te plaatsen of te bevestigen.
Maw de verkoper/ koper kan achter uw rug om rustig nog een paar dagen verder onderhandelen met andere partijen.
Dit zal grote gevolgen hebben voor de rechtszekerheid ivm transacties in de vastgoedsector, waarbij verschillende partijen betrokken zijn en de snelste bieder aan zet is.

Bart Vissers
Berichten: 1564
Juridisch actief: Nee

#8 , 08 mar 2017 14:47

Een digitaal ondertekende pdf via eID zou volgens mij bv. wel moeten volstaan als schriftelijk bewijs.
Minder gebruiksvriendelijk, uiteraard.
Maar volgens mij wel conform art. 1322, tweede lid BW.

De overheid gebruikt deze techniek trouwens zelf voor fiscale aangiften (btw, klantenlisting, IC opgave, ...)
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#9 , 08 mar 2017 14:54

Was dat een vonnis met algemene strekking of enkel van toepassing op één specifiek geval met specifieke tekortkomingen?
Niet te snel veralgemenen....
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

Bart Vissers
Berichten: 1564
Juridisch actief: Nee

#10 , 08 mar 2017 14:57

Was dat een vonnis met algemene strekking of enkel van toepassing op één specifiek geval met specifieke tekortkomingen?
Niet te snel veralgemenen....
De rechters mogen in de zaken die aan hun oordeel onderworpen zijn, geen uitspraak doen bij wege van algemene en als regel geldende beschikking. (Art. 6 Ger.W.)
Ik kan me wél voorstellen dat je - in afwachting van evt. cassatierechtspraak - toch wel enige rechtszekerheid wil als makelaar, koper of verkoper.
Die rechtszekerheid heeft nu wel een knauw gekregen. Zeker als we geen zicht hebben op de concrete feiten waarover dit arrest uitspraak deed.
Ik heb absoluut geen probleem met foute antwoorden. Ik maak ze ook. Dat is een leerproces.
Wat me wel stoort zijn zij die eigenlijk wel beseffen dat ze fout zaten, maar stijfkoppig volhouden zonder een juridische onderbouw te geven.

asperger
Berichten: 6497
Juridisch actief: Nee
Locatie: Lier

#11 , 08 mar 2017 15:07

Dat is wat ik bedoel: we kennen de context niet en weten dus niet in elke mate dit meer algemeen gevolgen kan hebben.
Mogelijks was het een kwestie van "wie deed het eerste bod"........
Maar vonnissen zijn wel degelijk één van de rechtsbronnen!
"Politici verkiezen echter liever de bedenkelijke heldenstatus van betweter te belichamen tegenover die van de minus habens." (Victor Dauginet in "Het belaste land", pagina 72)

Terug naar “Kopen”