" Bod tot kopen "

[JAN NIVELLE]

M'n dochter en ik hebben ons onroerend goed verkocht, na een aanbod van een koper die zich al de tijd heeft voorgedaan als particuliere koper !
Vooraf had ik gesteld niet te willen verkopen aan eender welke firma, onder welke naam dan ook.
In de ganse fase voorafgaand aan de eigenlijk koop, heb ik van niemand een document gekregen of ontvangen dat als concept voor de verkoop akte zou moeten doorgaan. Van de inhoud wist ik dus geen iota af .
Op de dag van de ondertekening van de akte kwam aan het licht dat de koper, als zaakvoerder van BVBA opkwam, wat mij niet aanstond.
De ganse rits van notarissen, makelaar, klerken, enz stond aan één kant, zelfs mijn dochter die het geld hoognodig moest innen.
Ik stond er alleen voor en werd a.h.w. verplicht te tekenen, want een dwangsom van 65,000€ zou ik moeten betalen, wat ik natuurlijk niet kon.
De akte werd dus getekend, en de koop ging door volgens de opgestelde akte.
Hierbij twee vragen :

- Is er volgens het B.W. ART 1109 en art 1116 hier bedrog in het spel, nml , indien geweten was dat de koper 'n BVBA was, de koop niet doorgegaan zou zijn , en is het mogelijk dit bedrog nog aan te vechten voor het gerecht ?
- In tweede instantie is het zo dat de nieuwe eigenaar later, voor het vredegerecht zomaar meer rechten kreeg toegewezen, dan in de akte stond,
grotendeels de fout van mijn advocaat, die er niets van terecht bracht op de zitting voor het gerecht ?

MVRGR, Jan NIVELLE - jeannivelle@dommel.be

[LeenW]

Om te beginnen vraag ik mij af of dit legale discriminatie is?

(Uiteraard verkoopt u aan wie u wil, maar ik vraag mij af of u mag zeggen dat u niet aan een vennootschap wil verkopen. Als u zou zeggen niet aan een Marokaan te willen verkopen, had uw waarschijnlijk al lang een proces aan uw been)

[asperger]

Vooraf had ik gesteld niet te willen verkopen aan eender welke firma

Hoe heb je dat bedongen?

[mava105]

Dus jij ondertekend een akte zonder vooraf te hebben nagelezen wat er in stond? Natuurlijk niet slim.

[Sirkii]

Het maakt voor u toch geen euro verschil uit of een particulier dan wel een (management)vennootschap het onroerend goed kocht? Je ontvangt de bedongen verkoopsom op de datum van akte en dat is het. Het staat iedereen vrij te ondernemen (binnen de krijtlijnen van de wet)

Waarom doe/deed je daar zo lastig over? t Is toch geen recht van opstal dat je tekende (waarbij je je centen pas ziet als de "koper" het goed verkocht heeft). Zelfs dan ben je gebonden aan wat je vroeger ondertekende.

[bosprocureur]

Werd de koper in de compromis bij naam genoemd (kan bijna niet anders?), of is er gebruik gemaakt van een al dan niet overdraagbare optie of zoiets ?

Of iemand die zich verplicht te kopen, in eigen naam of in naam van een nader te bepalen koper ?

Volgens mij kan dit allemaal, is perfect legaal met andere woorden.

[Poene]

De koper stond natuurlijk vermeld in de compromis. Daar moest je gezien hebben dat de koper een bvba was. Als hij toen als particulier kocht en toch met een vennootschap wou kopen, dan moest hij zich het recht van commandverklaring voorbehouden hebben in de compromis. Vervolgens moest hij dan binnen de 5 dagen een akte van commandverklaring doen waarbij hij verklaart niet voor zichzelf maar voor BVBA X gekocht te hebben. Zo kun je werken met stromannen. Of een overdraagbare optie, zoals aangehaald.

Bedrog lijkt mij uitgesloten. Daarmee ga je de verkoop niet kunnen aanvallen.