JuridischForum.be

Ik had een woning te koop gezet bij een makelaar, de woning is verkocht,overeenkomst ondertekend door koper en verkoper. na 4 maanden was de akte nog niet verleden. Ik neem terug contact op met makelaar,en nu blijkt dat kopers afzien van aankoop.Alles goed en wel,is voor de rechtbank geweest schadevergoeding gekregen.
MAAR DAN
1. Advocaatkosten zelf moeten betalen.
2. Makelaar rekent commissieloon aan.
3. Indien commissieloon niet tijdig betaald moesten we nog
verwijlintresten betalen ook.

Dan woning opnieuw te koop gezet bij zelfde makelaar;direct een kandidaat gevonden,vermits deze ook dit huis wilde kopen bij de eerste verkoop,maar de prijs te hoog vond.( stond namelijk in de kandidatenlijst van eerste verkoop)
Zodus had de makelaar niet veel omhanden om een nieuwe kandiaat te zoeken.
Nu bij deze rekent makelaar weer de volle pot commisieloon aan voor een-en-dezelfde woning.

Mijn vraag is, de woning was DE EERSTE MAAL dus niet verkocht maar makelaar rekent wel de volle pot commisieloon aan,plus moesten wij de advocaatkosten betalen,integenstelling dat wij toch in ons recht waren.

Graag hierover een antwoord,of advies

Dank u

1. Het lijkt me dat de advocaatkosten voor jou zijn, niet voor de tegenpartij. Je kon je ook verdedigen zonder advocaat eh.

2. Makelaarsloon : indien er twee keer een contract opgemaakt werd tussen jou en de makelaar, lijkt de handelswijze correct. Werd er maar één contract opgemaakt, lees dan het contract.

De woning was de eerste keer verkocht. Dat de koper in gebreke bleef de authentieke akte te verlijden doet daaraan niets af.
Dus had de makelaar recht op zijn commissie. U was daar blijkbaar mee akkoord en hebt deze betaald. Daarop kan u niet terugkomen.

Daarna doet u opnieuw beroep op de makelaar. Deze heeft volgens de dan afgesloten overeenkomst recht op commissie.

scorpioen