JuridischForum.be

Beste,

In ons compromis hebben wij laten opnemen dat de akte wordt verleden, 4 maanden na het ondertekenen van de compromis.
Er staat niet in wat na 4 maanden, indien de verkoper toch nog niet verhuist is... er staat gewoon nen datum op wanneer de akte zal verleden worden.

Tegen mij is er altijd gezegd, dat wanneer er in de compromis duidelijk staat beschreven wanneer de akte wordt verleden, dit de periode is die de verkoper heeft om zijn boeltje te pakken. Wanneer de akte dan verleden wordt, er een sleuteloverdracht plaats vindt, en dat de verkoper op dat eigenste moment volledig, incl. inboedel weg moet zijn uit het huis.

Nu voelen wij wat nattigheid dat dit niet zal gebeuren... hij vertelde ons immers al dat hij nog niet eens weet waar hij naar toe zou willen gaan, incl. het feit dat hij het niet vond kunnen dat wij zouden verhuizen, meteen (1ste uur?) na het verlijden van de akte.

BON, ik heb mijn notaris hiervan ingelicht. Welke stappen kan ik ondernemen indien hij effectief zijn boeltje nog niet heeft gepakt bij de sleuteloverdracht?

Bedankt alvast!

Die termijn van 4 maanden is er enkel voor het betalen van de registratierechten. Hij duidt geenszins de datum aan tegen dat de verkoper de woonst dient te verlaten. aangenomen wordt dat tegen dan de koper het volledige genot heeft van het pand, maar dat is geenszins wet volgens mij.
Als je twijfelt, stuur dan al een AS naar de verkoper.

Bij verlijden der akte moeten ook de sleutels overhandigd worden, of er moet een overeenkomst zijn tussen verkoper en koper.

Bij het ondertekenen van het compromis ben je eigenaar (niet bij de akte) en krijg je de sleutels.
Echter is het mogelijk om contractueel overeen te komen dat dit niet het geval zal zijn (in het compromis). Meestal wordt er dan ook in het compromis gezet dat de overdracht zal gebeuren bij akte.

Lees dus nogmaals je compromis erop na.
Staat er niets in vermeld over een datum van overdracht? Dan ben je nu al eigenaar van het pand.

Dat heb ik nu nog nooit gehoord.

Bij een compromis is de koop gesloten (en de voorwaarden waarop dat geregeld wordt: prijs, eventuele opschortende voorwaarden), dat wel. Je kan dan niet meer terug. De eigendomsoverdracht ZAL plaatsvinden.
Maar je bent pas eigenaar vanaf de AKTE. Dat is de moment waarop er een eigendomsoverdracht plaatsvindt : geld voor sleutels, sleutels voor geld.

Indien er in de compromis niet staat dat de verkopers nog x aantal tijd in het huis mogen blijven wonen (tegen vergoeding), hebt u bij verlijden van de akte het volledig genot van het huis. Zijn zij niet vertrokken, dan is dat bezetting ter bede en zijn zij u een bezettingsvergoeding schuldig (spreek nooit-nooit-nooit over huur)

De volgende keer dat u een huis koopt, zet u IN de compromis dat indien het huis niet vrij is bij verlijden akte er een boete van €xxx per dag verschuldigd is. Want nu zit u in een situatie dat er geen vergoeding vaststaat en er dus nog heel wat discussie kan zijn. Of u kan erin zetten dat indien het niet vrij is, de deurwaarder een uithuiszetting kan doen.

Dat heb ik nu nog nooit gehoord.

Bij een compromis is de koop gesloten (en de voorwaarden waarop dat geregeld wordt: prijs, eventuele opschortende voorwaarden), dat wel. Je kan dan niet meer terug. De eigendomsoverdracht ZAL plaatsvinden.
Maar je bent pas eigenaar vanaf de AKTE. Dat is de moment waarop er een eigendomsoverdracht plaatsvindt : geld voor sleutels, sleutels voor geld.

Indien er in de compromis niet staat dat de verkopers nog x aantal tijd in het huis mogen blijven wonen (tegen vergoeding), hebt u bij verlijden van de akte het volledig genot van het huis. Zijn zij niet vertrokken, dan is dat bezetting ter bede en zijn zij u een bezettingsvergoeding schuldig (spreek nooit-nooit-nooit over huur)

De volgende keer dat u een huis koopt, zet u IN de compromis dat indien het huis niet vrij is bij verlijden akte er een boete van €xxx per dag verschuldigd is. Want nu zit u in een situatie dat er geen vergoeding vaststaat en er dus nog heel wat discussie kan zijn. Of u kan erin zetten dat indien het niet vrij is, de deurwaarder een uithuiszetting kan doen.

Het is niet omdat jij er niet van gehoord hebt, dat het niet zo is.
Het al dan niet eigenaar worden van een woonst, hangt niet samen met wanneer er betaald wordt noch met wanneer de akte verleend wordt.
Je wordt eigenaar vanaf het akkoord (en dit is op papier aantoonbaar als het compromis getekend wordt).
Daarom dat je in quasi alle gevallen in het compromis zult zien dat de overdracht pas bij de akte gebeurd (of later, op een bepaalde datum). Anders moeten de verkopers meteen hun sleutels afstaan, ongeacht het feit dat ze nog niet betaald zijn.

Om het nog strikter te zeggen: vanaf het moment dat de verkoper akkoord is met de koper, is hij geen eigenaar meer.
Maar een mondeling akkoord is niet bewijsbaar, daarom dat er dus algemeen gesteld wordt dat het compromis pas de overdracht inhoudt.

Zoals je al zegt: alle voorwaarden komen hierin, moment van overdracht van eigenaar is dit ook (tenzij niet vermeld, dan is dit meteen na het tekenen).
Dus aan de TS: lees die compromis die je ondertekend hebt.

Over de laatste 2 alinea's van de voorgaande post (zie quote) heb ik niets tegen in te brengen, en ga ik volledig mee akkoord.

Volgens mij klopt deze stelling ...

Tussen koper en verkoper geldt er dat de koper eigenaar wordt vanaf het moment van "het akkoord" ...

De akte is dan weer de administratieve vorm die de "eigendomsoverdracht" rechtsgeldig maakt / opeisbaar maakt naar "derden" zijnde alle andere personen en rechtspersonen waaronder de overheden ...

k.b.

Volgens mij klopt deze stelling ...

Tussen koper en verkoper geldt er dat de koper eigenaar wordt vanaf het moment van "het akkoord" ...

De akte is dan weer de administratieve vorm die de "eigendomsoverdracht" rechtsgeldig maakt / opeisbaar maakt naar "derden" zijnde alle andere personen en rechtspersonen waaronder de overheden ...

k.b.

Voor 100% akkoord met k.b.