opschortende voorwaaarde

[sleper]

U had geen compromis. U had een prijsafspraak. Dit is niet meer dan wat het zegt: een afspraak over de prijs van de woning. Het zegt niets over de randvoorwaarden die uiteindelijk in het compromis gaan komen. U wou een randvoorwaarde laten opnemen in het compromis, waar de verkoper uiteindelijk liever van afzag. Dat hij de makelaar initieel de toestemming gaf om die randvoorwaarde op te nemen, wil op zich weinig zeggen. Stel dat de makelaar daarna nog in gesprek met de verkoper gegaan is en hem erop gewezen dat die randvoorwaarde nadelig kan zijn, zou de verkoper best zijn mening herzien kunnen hebben.

Als de verkoper u letterlijk gezegd heeft dat hij akkoord was met de prijs en met die opschortende voorwaarde EN u kan dit ook bewijzen, dan hebt u een punt. Maar zonder dit alles, sta je vrij zwak...

Tom, ik ga je redenering niet betwisten maar voor hoelang is men gehouden aan zulke prijsafspraak ?Een week, een maand ....?
Stel ik koop volgende week een andere eigendom en die makelaar duikt op met een prijsafspraak van enkele weken oud, omdat zijn verkoop uit eindelijk niet is doorgegaan.

[Blaatpraat]

U had geen compromis. U had een prijsafspraak. Dit is niet meer dan wat het zegt: een afspraak over de prijs van de woning. Het zegt niets over de randvoorwaarden die uiteindelijk in het compromis gaan komen. U wou een randvoorwaarde laten opnemen in het compromis, waar de verkoper uiteindelijk liever van afzag. Dat hij de makelaar initieel de toestemming gaf om die randvoorwaarde op te nemen, wil op zich weinig zeggen. Stel dat de makelaar daarna nog in gesprek met de verkoper gegaan is en hem erop gewezen dat die randvoorwaarde nadelig kan zijn, zou de verkoper best zijn mening herzien kunnen hebben.

Als de verkoper u letterlijk gezegd heeft dat hij akkoord was met de prijs en met die opschortende voorwaarde EN u kan dit ook bewijzen, dan hebt u een punt. Maar zonder dit alles, sta je vrij zwak...

Tom, ik ga je redenering niet betwisten maar voor hoelang is men gehouden aan zulke prijsafspraak ?Een week, een maand ....?
Stel ik koop volgende week een andere eigendom en die makelaar duikt op met een prijsafspraak van enkele weken oud, omdat zijn verkoop uit eindelijk niet is doorgegaan.

Deze blijft geldig tot het moment dat je hebt laten opnemen in de afspraak.

Heb je geen moment laten opnemen... Dan kan de makelaar inderdaad binnen een paar maanden opduiken en eisen dat u toch betaalt, je hebt immers je handtekening gezet (ongeacht het feit dat je al een andere woonst gekocht hebt ondertussen).

[Lanox]

U had geen compromis. U had een prijsafspraak. Dit is niet meer dan wat het zegt: een afspraak over de prijs van de woning. Het zegt niets over de randvoorwaarden die uiteindelijk in het compromis gaan komen. U wou een randvoorwaarde laten opnemen in het compromis, waar de verkoper uiteindelijk liever van afzag. Dat hij de makelaar initieel de toestemming gaf om die randvoorwaarde op te nemen, wil op zich weinig zeggen. Stel dat de makelaar daarna nog in gesprek met de verkoper gegaan is en hem erop gewezen dat die randvoorwaarde nadelig kan zijn, zou de verkoper best zijn mening herzien kunnen hebben.

Als de verkoper u letterlijk gezegd heeft dat hij akkoord was met de prijs en met die opschortende voorwaarde EN u kan dit ook bewijzen, dan hebt u een punt. Maar zonder dit alles, sta je vrij zwak...

Tom, ik ga je redenering niet betwisten maar voor hoelang is men gehouden aan zulke prijsafspraak ?Een week, een maand ....?
Stel ik koop volgende week een andere eigendom en die makelaar duikt op met een prijsafspraak van enkele weken oud, omdat zijn verkoop uit eindelijk niet is doorgegaan.

Deze blijft geldig tot het moment dat je hebt laten opnemen in de afspraak.

Heb je geen moment laten opnemen... Dan kan de makelaar inderdaad binnen een paar maanden opduiken en eisen dat u toch betaalt, je hebt immers je handtekening gezet (ongeacht het feit dat je al een andere woonst gekocht hebt ondertussen).

Het hangt er vanaf wat er exact in het document staat. Indien het een bod is, dan is dit ofwel beperkt tot de datum opgenomen in het document. Bij afwezigheid van zo een datum kan je je beroepen op het verwerpen van het bod door de verkoper. Indien u dit zorgen baart, zorg dan dat u een schriftelijke bevestiging heeft van het verwerpen van dit bod door de verkoper.

Noot: als ik zo uw relaas lees dan heb ik de indruk dat de verkoper het document enkel beschouwt als een bod. Ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat dit "slechts" een bod is en geen bindende overeenkomst, maar u zal in dat geval waarschijnlijk een probleem hebben met de bewijslast.

[sleper]

]

Tom, ik ga je redenering niet betwisten maar voor hoelang is men gehouden aan zulke prijsafspraak ?Een week, een maand ....?
Stel ik koop volgende week een andere eigendom en die makelaar duikt op met een prijsafspraak van enkele weken oud, omdat zijn verkoop uit eindelijk niet is doorgegaan.[/quote]
Deze blijft geldig tot het moment dat je hebt laten opnemen in de afspraak.

Heb je geen moment laten opnemen... Dan kan de makelaar inderdaad binnen een paar maanden opduiken en eisen dat u toch betaalt, je hebt immers je handtekening gezet (ongeacht het feit dat je al een andere woonst gekocht hebt ondertussen).[/quote]
Het hangt er vanaf wat er exact in het document staat. Indien het een bod is, dan is dit ofwel beperkt tot de datum opgenomen in het document. Bij afwezigheid van zo een datum kan je je beroepen op het verwerpen van het bod door de verkoper. Indien u dit zorgen baart, zorg dan dat u een schriftelijke bevestiging heeft van het verwerpen van dit bod door de verkoper.

Noot: als ik zo uw relaas lees dan heb ik de indruk dat de verkoper het document enkel beschouwt als een bod. Ik ben er nog steeds niet van overtuigd dat dit "slechts" een bod is en geen bindende overeenkomst, maar u zal in dat geval waarschijnlijk een probleem hebben met de bewijslast.[/quote]

als bewijslast zou ik me moeten beroepen op het personeel van het notariaat . Zij waren getuige van de ganse afhandeling en één ervan heeft de opgenomen opschortende voorwaarde na gelezen ; Dus er waren wel degelijk getuigen . Ik wens echter deze zaak niet op de spits te drijven .Ik zou er alleen maar bij verliezen op termijn . ik heb makelaar gebeld en deze bevestigde mij dat ik vrij was om tot een andere koop over te gaan . Ik ga toch achter het getekend document aan dat lijkt mij het veiligst . dank voor hulp

[Gebruiker21]

Er zijn getuigen van wat? Wat hebben die getuigen gezien? Dat de makelaar gebeld heeft naar de verkoper met de melding dat je een opschortende voorwaarde wou laten toevoegen aan het compromis? Stond de telefoon op speaker zodat de medewerkers ook zelf gehoord hebben dat de verkoper hiermee expliciet akkoord ging?

Ik zou de zaak laten rusten. Allemaal verspilde tijd en energie...

[sleper]

Er zijn getuigen van wat? Wat hebben die getuigen gezien? Dat de makelaar gebeld heeft naar de verkoper met de melding dat je een opschortende voorwaarde wou laten toevoegen aan het compromis? Stond de telefoon op speaker zodat de medewerkers ook zelf gehoord hebben dat de verkoper hiermee expliciet akkoord ging?

Ik zou de zaak laten rusten. Allemaal verspilde tijd en energie...

Ga ik ook doen Tom!
Bedankt voor steun allen