kopen met opschortende voorwaarde? MAAR...

[Ikke3033]

Ik wens een stuk grond aan te kopen met opschortende voorwaarde van een bouwvergunning en een exploitatievergunning voor handelsactiviteit. Om "bepaalde redenen", wilt de verkoper, de verkoop met opschortende voorwaarde niet laten opmaken bij de notaris. Maar om de koop door te laten gaan, wil ik wel zeker zijn dat ik die bouwvergunning verkrijg en die exploitatievergunning. En dit zwart/wit op papier.

Hoe kan je deze problematiek oplossen? Zijn onderstaande punten een mogelijkheid?


1) ik koop met opschortende voorwaarde zonder dat bij de notaris vast te leggen (dus enkel via onderhandse overeenkomst)
2) Ik dien een bouwaanvraag in en een exploitatievergunning op mijn naam (terwijl het stuk grond nog niet echt van mij is), kan dit? Zo ja, hoe dan? Moet ik bij het indienen van een bouwaanvraag + exploitatievergunning niet eerst eigenaar zijn van het stuk grond?
3) op het moment dat de bouwaanvraag goedgekeurd is, en ik een exploitatievergunning bezit, regelen ik en de verkoper de verkoop bij de notaris in een notari?le akte.

Is dit een mogelijkheid? Wie kan me helpen?

Ikke

[dieke]

Weet u de reden van weigering hieromtrent van de verkoper? Misschien weigert verkoper zulke voorwaarden omdat hij ook weet dat het bekomen van een bouwaanvraag vaak een werk van lange adem is?

Normale gang van zaken lijkt mij de volgende te zijn: u gaat langs op de gemeente waar het stuk grond gelegen is, en informeert daar of het wel degelijk om bouwgrond gaat (bouwvergunning zal dus te verkrijgen zijn indien u zich aan de geldende voorschriften houdt) en wat de bestemming is van het stuk grond (maw of er handelsactiviteiten toegestaan worden). Pas dan beslist u of u dat stuk grond wil kopen.

Over uw punten: punt 1 lijkt me voor verkoper geen wezenlijk verschil op te leveren, dus opnieuw: wat is de reden van weigering van diens kant?punt 2: indien het mogelijk zou zijn, lijkt het mij voor u totaal niet interessant deze weg in te slagen. een bouwvergunning aanvragen kost hopen geld: architect,... Niet echt aan te raden u daaraan te wagen zonder zekerheid te hebben of die grond ooit wel van u kan worden. punt 3: opnieuw afhankelijk van verkoper.

Ik ben geen jurist, maar ik zie in geen van uw 3 punten een wezenlijke oplossing voor uw probleem.

[koen999]

Als verkoper is het idd niet evident zomaar een opschortende woorwaarde in te lassen die je veel geld kost als ze niet vervuld wordt.

Het verstandigste lijkt me in dit geval een betalende optie voor te stellen aan de verkoper,

dus u betaalt zolang de optie loopt, zo heeft de verkoper geen verlies (interesten op het kapitaal) als u geen vergunning zou krijgen.

[Wesley]

Zeker niet onderhands doen.

Aanvraag bouwvergunning bewijs vereist dat ge eigenaar gaat worden, dus compromis.

Zie antwoord van Dieke, 1st informeren (spaart ook nodeloze kosten uit). Die informatie doorgeven aan verkoper zodat die zekerheid heeft dat de verkoop doorgaat.

Optie tegen geld lijkt mij niet nodig, temeer je zeker recht heb om 4 maand te wachten met verlijden akte. Eventueel forfait afspreken als akte definitief niet doorgaat als schadevergoeding.

Zeker NIET kopen zonder zekerheid dat je er kan bouwen. Dit kan via:

- bouwvergunning
- stedenbouwkundig attest: verklaring gemeente dat ze gaan vergunning leveren, blijft 2 jaar geldig
- kadaster: bouwgrond (gelegen in woongebied)

[Ikke3033]

Ik ben bij de gemeente al gaan navragen. Maar ik krijg niets op papier, alles gebeurd mondeling. Het stuk grond is namelijk een stuk grond met landelijk karakter, dat betekent eigenlijk dat er alleen maar een ??ngezinswoning mag op gebouwd worden, MAAR....

gezien zich in de omgeving horeca bevindt (tegenover, schuin tegenover), zou een horeca-gelegenheid toegelaten worden. MAAR... om het gebouw te kunnen financieren moet ik er twee appartementen uithalen... en daar zit het hem net... want twee appartementen is een meergezinswoning. Aan de rechterkant van de straat staan meerdere meergezinswoningen, terwijl het ook gronden zijn met landelijk karakter. Maar aan de linkerkant staan geen meergezinswoningen, de gronden langs mij is niets gebouwd. Dus... het zou kunnen zijn dat de gemeente daar nog een probleem van maakt, omdat er links "nog" geen staan. Financieel kan ik het mij niet permitteren om zonder zekerheid van die vergunning dit stuk grond te kopen. Vandaar mijn volgend scenario:

1) mag je als niet-eigenaar een stedenbouwkundig attest aanvragen waar je je plannen in uitlegd met schets e.d.?
2) als de gemeente dit goedkeurt, mogen zij dan binnen de twee jaar nog terugkomen op een afkeuring wat betreft dat attest en dus de uiteindelijke bouwvergunning niet afleveren?

Ik beperk mijn risico volgens mij enkel en alleen als ik van de gemeente zwart op wit een goedkeuring krijg. De verkoper is trouwens niet gehaast om zijn grond te verkopen.

Alvast bedankt voor de reacties.
Ikke

[wolf2]

1) mag je als niet-eigenaar een stedenbouwkundig attest aanvragen waar je je plannen in uitlegd met schets e.d.?

Ja. Maar een Sted.attest nr. 2 (dat is wat je nodig hebt) vergt een behoorlijk dossier! Een schetske zal niet volstaan. En zelfs bij een SA2 worden geen adviezen gevraagd van brandweer en andere instanties; die komen pas bij de bouwaanvraag op de proppen.

Ik kocht een perceel bouwgrond dat aan 3! straten grenst met opsch. vw van een SA2 (gunstig!) maar kreeg geen bouwvergunning wegens onbereikbaar voor de brandweer en wegens verbod te raken aan een holle weg!

In uw geval: alleen kopen onder opsch. vw. van bekomen van beide vergunningen (voor zover nog apart in het Vlaams Gewest).

Geen attesten; de vergunningen zelf. Met tijdsbepaling in voordeel verkoper en voorziene schadevergoeding voor hem.