JuridischForum.be

De situatie is als volgt : mijn vriend is 50 % eigenaar van een huis, samen met zijn zus, en de moeder het vruchtgebruik.

De moeder wil dit huis nu verkopen om een appartement te kopen. En met de opbrengst van de verkoop van het huis zou het appartement + alle kosten kunnen gedekt worden. Het appartement zou dan ook 50% van mijn vriend zijn, 50 % van zijn zus en vruchtgebruik voor de moeder.

Nu is het dus zo dat de zus reeds een aankoopbelofte heeft getekend voor het appartement, maar het huis is nog niet verkocht.
Uiterlijk 2 september moet de compromis worden getekend en moet het voorschot op tafel liggen.

De moeder had eerst aangegeven te gaan opteren voor een overbruggingskrediet, maar daar is ze van afgestapt, wegens te duur.

MAAR : het is wel de zus die de aankoopbelofte heeft ondertekend. Mijn vriend staat ook vermeld als koper, met naam en adres, maar hij heeft nog niet getekend, en is dit ook niet van plan vanwege de financiële consequenties. Feit is dat wij geen 115 000 euro liggen hebben, en zolang het huis niet is verkocht moet het geld natuurlijk ergens vandaag komen, en in dit geval van de personen die dan getekend hebben ...

Nu proberen zij natuurlijk zoveel mogelijk manieren te vinden om aan de aankoopbelofte onderuit te komen, want anders zit de zus opgezadeld met een appartement dat ze zelf moet betalen aangezien de woning nog niet is verkocht.
Wij kunnen ons financieel niet engageren omdat de bank ons nooit een lening van 115 000 euro gaat toestaan (appartement plus kosten /2).

Stel nu dat mijn vriend alsnog zou tekenen, en hij krijgt geen lening bij de bank (zekerheid), kan dit als een opschortende voorwaarde gelden voor de overeenkomst? Of dient te zus dan als enige op te draaien voor het ganse geval? Zij en haar man gaan zeker een lening krijgen wegens zeer hoog inkomen en geen lopende leningen.

Dank voor de feedback.

het is toch de moeder van u vriend? doet die dan zo moeilijk over die aankoopbelofte? van familie moet ge het hebben

Moeilijk doen, daar gaat het hier niet om.

Feit is dat broer en zus het appartement gingen kopen, en da ma ging betalen met de verkoop van haar huis.
Maar het huis is nog niet verkocht en de aankoopbelofte wel getekend door de zus.

Als we ontbinding vragen kunnen ze 10% schadevergoeding eisen.
Als ze de verkoop willen laten doorgaan moeten de zus en haar man opnieuw gaan lenen, want niemand heeft 230 000 euro opzij liggen, niet de mama, niet de zus en al zeker wij niet.

Mijn vraag is : mijn vriend heeft de aankoopbelofte niet ondertekend. Hij wil dit ook niet doen omdat hij dan financieel gebonden is terwijl wij zoveel geld niet hebben. Maar stel nu dat hij wel ondertekent en wij kunnen nadien het bewijs leveren dat we geen lening van de bank kunnen krijgen, is de zus dan ook van haar verplichtingen verlost? Of kunnen ze haar (en haar man) dan verplichting om het appartement alleen te kopen?

Iedere ondertekenaar is verantwoordelijk voor zijn eigen afspraken.
Daarbij kunnen de verkopers ALLE kopers afzonderlijk (hoofdelijk) en gezamenlijk aansprakelijk stellen voor de door hen opgelopen schade.