JuridischForum.be

Hallo,

Mijn vriend is mede-eigenaar van het ouderlijke huis waarvan het vruchtgebruik aan de moeder behoort sinds het overlijden van de vader.

Moeder wil nu haar huis verkopen om een appartement aan te kopen en het appartement op de namen van haar kinderen zetten, zijzelf het vruchtgebruik.

Ze heeft een appartement op het oog, maar haar huis is nog niet verkocht.
Haar dochter heeft een aankoopbelofte ondertekend voor dit appartement, maar mijn vriend nog niet. Dit was aanvankelijk de bedoeling, maar er is onenigheid omdat nog niet duidelijk is hoe de financiering van het appartement gaat gebeuren als het huis niet tijdig verkocht geraakt. En mijn vriend wil niet tekenen zolang dit niet duidelijk is, omdat de financiële consequenties te groot zijn, aangezien wij reeds een hypothecaire lening lopen hebben ons spaargeld maar een fractie is van de waarde van het appartement.

Is dit een rechtsgeldig document als enkel de zus haar handtekening zet, of wordt dit enkel rechtsgeldig als mijn vriend dat ook doet?

“Art.1589.Verkoopbelofte geldt als koop, wanneer er wederzijdse toestemming van de partijen is omtrent de zaak en omtrent de prijs.”(Burgerlijk Wetboek).

De toestemming van één partij bindt de overige niet.

Dus de aankoopbelofte is bindend voor de zus, maar niet voor mijn vriend.

Nu moet die zus dus de financiering zien rond te krijgen. Het niet verkrijgen van een lening is een reden om de aankoopbelofte te annuleren zonder kosten.

Kan deze zus, ook al is zij getrouwd, proberen om alleenzijdig (dus enkel zij en zonder haar man) een lening te verkrijgen bij de bank voor het totale bedrag van dit appartement?
Of moet zij dit automatisch samen met haar man doen omdat ze getrouwd zijn?

Op die manier kan zij er misschien nog onderuit geraken, omdat ze een relatief laag loon heeft, haar man is de grootverdiener.

Dit zal afhangen van het stelsel waarin ze getrouwd zijn.

Wettelijk stelsel, wat volgens mij dus wil zeggen dat ze er niet onderuit kan ...
Dom dom dom dom dom ...