JuridischForum.be

Wij kochten enkele maanden een woning met bijgebouw, momenteel reeds 16 jaar ingericht als kine praktijk. Bedoeling is om dit bijgebouw ook als kantoor te gebruiken. Gisteren zou de akte verlijden, maar bij lezing bleek dat de koper al sinds januari 2012 weet dat het bijgebouw weliswaar geregulariseerd is (dat was ons ook verteld), maar dat het met onmiddellijke ingang als TUINBERGING moest ingericht worden.
Onze notaris heeft onmiddellijk alles stopgezet, aangezien wij geen interesse hebben in een woning met een tuinberging van bijna 90m2, en geeft ons de kans om naar een oplossing te zoeken. Maandag nemen we contact op met de gemeente, dinsdag komt een architect de mogelijkheden bekijken.
Maar wat als er nu geen oplossing is?
Staan wij in ons recht?
Bij de notaris ligt momenteel 65.000 euro, door ons betaald, aan voorschot en registratierechten.
Recupereren we dit?
Kunnen we aanspraak maken op een schadevergoeding?
Uiteindelijk werd deze informatie bewust achtergehouden door zowel koper als makelaar.
Bedankt!

Wie verplicht er u om er een tuinberging in te richten? De gemeente?
Om dergelijke zaken in de toekomst te voorkomen/ vraag steeds aan uw notaris om u een kopie van de akte in pré-lektuur door te mailen of op te sturen. Zo kan je in alle rust deze doorlezen, en heb je nog tijd om eventuele opmerkingen te maken.

Ja de gemeente heeft de eigenares hiertoe verplicht (dit heeft ze ons niet verteld). Wij gaan maandag vragen om hier toch een kantoor van te mogen maken.

...Uiteindelijk werd deze informatie bewust achtergehouden door zowel koper als makelaar...

U hebt de plicht uzelf te informeren. Dat kan door deze kwestie vooraf (voor U koopt) zelf na te vragen op de stedenbouwkundige dienst van de stad/gemeente. Dit is geen verborgen gebrek.
U gaat niet onder deze koop uit geraken zonder schadevergoeding aan de verkoper te moeten.

...Uiteindelijk werd deze informatie bewust achtergehouden door zowel koper als makelaar...

U hebt de plicht uzelf te informeren. Dat kan door deze kwestie vooraf (voor U koopt) zelf na te vragen op de stedenbouwkundige dienst van de stad/gemeente. Dit is geen verborgen gebrek.
U gaat niet onder deze koop uit geraken zonder schadevergoeding aan de verkoper te moeten.

Dat gaat toch afhangen van wat er in de compromis staat. In de mijne staat bijvoorbeeld "vrij en onbelast en zonder enige juridische belemmering". Dit lijkt me anders toch wel een juridische belemmering en in dat geval kan de verkoper niet leveren waar hij zich toe verbonden heeft.

Tja ik heb op papier de beschrijving van de woning door de makelaar: "woning met praktijkruimte, ook te gebruiken als gastenverblijf", dat lijkt me toch zeer misleidend? Er is ook helemaal geen bouwovertreding, alleen dient de bestemming van het bijgebouw gewijzigd te worden. Dat lijkt me sterk dat je als koper zo'n dingen dient na te vragen...? Of ben ik verkeerd?

De verkoop van een woning met praktijkruimte, terwijl deze praktijkruimte stedenbouwkundig niet vergund is als praktijkruimte, maar geregulariseerd is als tuinberging is bedrog en een reden om de nietigheid van de verkoop in te roepen of deze te doen ontbinden ten nadele van de koper.