JuridischForum.be

Allen,

Op 6 december heb ik de compromis getekend met een man om zijn huis te kopen. Op 28 maart heb ik de koopakte getekend met zijn zoon, omdat de vader helaas overleden is.
Nu is het zo dat de zoon nog steeds in het huis woont. Ik krijg hem er niet uit. Hij komt ook afspraken niet na. Hij had bv een container gehuurd om alles in te gooien qua inboedel, maar die kwam later dan hij beloofd had. Ook kan ik hem niet bereiken op zijn gsm. Daarstraks weer iets ingesproken.
Ik vroeg me af wat ik hieraan kan doen. In de compromis stond dat de verkoper huur moet betalen vanaf de akte is verleden. Dit staat niet in de koopakte. Dat was me ontgaan bij het tekenen en mijn notaris heeft me daar ook niet op gewezen. Nu heeft de zoon niet echt de reputatie van een stipte betaler te zijn (jullie snappen me wel). Indien gewenst kan ik altijd eens de koopakte en/of compromis doormailen/PM'en naar degenen die me hulp kunnen/willen bieden.
Ik heb de sleutel al gekregen voor het tekenen van de akte, maar de zoon heeft de afstandsbediening van de garage nog en kan dus nog binnen. Hij is overigens niet gedomicilieerd op dat adres.


Mvg

Je hebt een sleutel, je hebt een notariele akte die zegt dat jij eigenaar bent, en huurder is er niet gedomicilieerd.
Je kan dus volgens mij naar binnen. Schakel de stroom uit van de poort en hij kan ook langs daar niet meer binnen.

Yep, en meteen ook andere sloten steken. Laat hem dan via een AS weten dat hij 2 weken heeft om (onder uw toezicht natuurlijk) zijn spullen te komen halen, en dat u deze anders op zijn kosten door een afvalverwerker zal laten ophalen.

Ik heb al gelijkaardige antwoorden gekregen, maar ik vraag mij toch ernstig af hoe legaal dat is. Die gast speelt het spel niet volgens de regels maar ik zou mijzelf liever niet tot zijn niveau verlagen en het volgens 'het boekje' willen doen. Weet iemand overigens of het wettelijk bepaald is dat ik hem huur kan vragen?

Als u huur vraagt geeft u de man een aantal rechten die u hem liever niet geeft.

Als dit niet voorzien is in de akte, kan je niets vragen. Het enige wat je wettelijk kan doen, is hem laten op straat zetten via een vonnis van de vrederechter en dan een uithuiszetting door de deurwaarder. Duur: minstens 3 maanden en kosten?

Mava, waarom? De man is niet gedomicilieerd op het adres, dus woont er niet.

De notariële akte is een uitvoerbare titel en volstaat meestal om een gerechtsdeurwaarder tot uitvoering ervan over te laten gaan.

even samenvatten:
de kerel is er niet gedomicilieerd (is dat werkelijk zo?) en de verkoop is gesloten.
Dan moet je niets officieels doen.
Het huis met wat er in staat is van u.
Zoals vorige posters aangaven: garagepoort vergrendelen, andere sloten steken en de kerel màg zelfs niet meer binnen.
Inboedel verkopen om wat kosten te recupereren. Had ie maar voor de verkoop moeten regelen.
Je doet dan niets fout.

Bedankt voor de antwoorden. De mja is er echt niet gedomicilieerd. Kan ik de politie bellen om hem buiten te laten zetten? Of smijt ik gewoon al zijn gerief in de garage als hij niet thuis is?
Rest me ook nog de elektriciteit etc. Die moet ook opgezegd worden, meterstand noteren enz.

@Lanox ik had het hier over een eventuele huur vragen.
Politie zal hier niets aan doen.
Meterstanden noteren, foto nemen met krant van de dag ernaast (voor juiste datum) en zelf meterstanden doorgeven aan de diverse maatschappijen, eventueel met het nieuwe adres van de vorige bewoner.

@Lanox ik had het hier over een eventuele huur vragen.
Politie zal hier niets aan doen.
Meterstanden noteren, foto nemen met krant van de dag ernaast (voor juiste datum) en zelf meterstanden doorgeven aan de diverse maatschappijen, eventueel met het nieuwe adres van de vorige bewoner.

Géén huur vragen, maar bezettersvergoeding. Anders kan de bezetter (niet de huurder) aanvoeren dat er wel degelijk een (mondelinge) huurovereenkomst bestaat : u spreekt zelf over huur en huurgeld.

'ALS' er op enige wijze wordt bewezen dat die man daar zijn belangen hebt dan is het huisvredebreuk, diefstal, braak van afsluiting enz enz enz.
Op dat ogenblik bent u zelfs niet meer op dus ijs er is gewoon geen ijs meer.
Alles wat u zou doen is zo onwettig als wat met schadevergoeding door de bewoner door u op te hoesten.

ALS daar echter geen enkele aanwijzing is dat die persoon daar woonde.... dan is het iets anders
Een voorbeeld .... een eigenaar stelt vast dat men in zijn pand heeft ingebroken.... dat is al verschillende malen gebeurd (leegstaand pand).
Besluit de deur en de ramen te laten dichtmetselen ....
In een andere zaak werd door de eigenaar een stalen inzetdeur geplaatst. Door stad Antwerpen worden die ook gebruikt...

muscle,
als ik het goed begrijp woonde de vader er, had de vader dus zijn energiecontracten er en was hij er gedomicileerd.
De vader is overleden en het huis is aan u verkocht.
Als er dus energiecontracten zijn (waren) aan het huis verbonden, waren die door de vader afgesloten.
Erfgenaam is er niet gedomicilieerd, maar moet er enkel de spullen van zijn vader nog uithalen.
Dus om mogelijke tegenstrubbelingen te voorkomen zou ik het volgende doen:

Je zet alle gerief in de garage. Daar kan de kerel nog in.
je verandert alle andere sloten.
Je verhuist jouw spullen naar de woning en laat je domcilieren op je nieuwe adres.
Je stuurt een AS naar de domcilie van de erfgenaam met als inhoud:
- woning is verkocht, erfgenaam heeft niet tijdig woning geruimd (zoals afgesproken)
- dat je zo vriendelijk bent om nog steeds zijn spullen voor hem op te slaan in jouw woning, waar je indmidels al gedomicilieerd bent
- erfgenaam heeft nog toegang tot de woning via de garage om daar alle spullen te ontruimen voor x datum
- als spullen niet weg zijn voor X datum worden spullen verkocht.

Hij kan dan niet beweren dat hij niet meer in de woning kan, hij kan dat dan wel.

muscle,
als ik het goed begrijp woonde de vader er, had de vader dus zijn energiecontracten er en was hij er gedomicileerd.
De vader is overleden en het huis is aan u verkocht.
Als er dus energiecontracten zijn (waren) aan het huis verbonden, waren die door de vader afgesloten.
Erfgenaam is er niet gedomicilieerd, maar moet er enkel de spullen van zijn vader nog uithalen.
Dus om mogelijke tegenstrubbelingen te voorkomen zou ik het volgende doen:

Je zet alle gerief in de garage. Daar kan de kerel nog in.
je verandert alle andere sloten.
Je verhuist jouw spullen naar de woning en laat je domcilieren op je nieuwe adres.
Je stuurt een AS naar de domcilie van de erfgenaam met als inhoud:
- woning is verkocht, erfgenaam heeft niet tijdig woning geruimd (zoals afgesproken)
- dat je zo vriendelijk bent om nog steeds zijn spullen voor hem op te slaan in jouw woning, waar je indmidels al gedomicilieerd bent
- erfgenaam heeft nog toegang tot de woning via de garage om daar alle spullen te ontruimen voor x datum
- als spullen niet weg zijn voor X datum worden spullen verkocht.

Hij kan dan niet beweren dat hij niet meer in de woning kan, hij kan dat dan wel.

Eylis, Inderdaad. Enkel de vader woonde er en is er gedomicilieerd.
De vader is idd overleden, tussen compromis tekenen en koopakte.
Dat klopt ook.
Erfgenaam is idd niet gedomicilieerd. Ik kan u zelf zeggen dat dat komt omdat de vader zijn zoon officieel heeft laten buiten zwieren (of zoiets toch).
Klinkt als een plan. Ik ben bezig met de formulieren te zoeken voor de meterstanden. Ik neem aan dat dit en dit de correcte zijn?

PS: deze discussie is ook elders aan de gang: klik. Misschien interessant, als ik hier details vergeet te melden.