Zie casus hieronder beschreven. Reacties welkom. Het lijkt me duidelijk een geval van misbruik van vertrouwen, waarbij het "compromis" zonder schadevergoeding kan worden vernietigd door de rechter.
Een man van 85 jaar wou een deel van zijn eigendom verkopen (naastliggend gebouw). Er was een kandidaat-koper met een mondeling akkoord voor 62.500 euro voor het gebouw en een afspraak om een compromis bij de notaris op te maken. De buurman is echter ineens ook geïnteresseerd, aangezien dit gebouw aan zijn eigen huis is aangebouwd. De afspraak voor een compromis met de eerste kandidaat-koper wordt afgelast om aan de buurman toe te laten een gelijkaardig bod te doen. De buurman wil zelf het aangaan van een lening vermijden en stelt dat het gebouw niet meer dan 50.000 euro waard is. Er wordt een afspraak belegd met de notaris om de mogelijkheden en de werkelijke waarde te bespreken. De notaris stelt dat het gebouw zelf inderdaad wordt geschat op 50.000 euro, maar dat het aangewezen is om een scheidingslijn te trekken, waardoor een beetje grond extra bij het gebouw komt. De notaris stelt dat een bod van 60.000 euro dan heel redelijk zou zijn.
Met de buurman wordt vervolgens een mondeling akkoord gesloten voor 60.000 euro, zonder dat er een schriftelijk compromis is. Er ontstaat onduidelijkheid over de intenties van de buurman. Die geeft aan dat hij interesse heeft in het hele eigendom en zet hem onder druk om toch meer te verkopen dan was afgesproken of om de prijs alsnog te verlagen. Omdat de oude man zich mentaal en fysiek niet meer in staat voelt om onderhandelingen te voeren aangaande de verkoop, en zijn zonen duidelijk de gespannen relatie merken met de buurman, wordt schriftelijk vastgelegd dat onderhandelingen altijd worden gevoerd in het bijzijn van minstens één van de twee zonen en dat de twee zonen ook gemachtigd zijn om gezamenlijk als zijn vertegenwoordiger op te treden. Deze overeenkomst wordt door vader en de twee zonen ondertekend, samen met een verklaring over het verloop van de gebeurtenissen.
De vader vraagt aan zijn zonen om ook aan de notaris te laten weten dat hij zelf geen onderhandelingen met de buurman nog wenst te voeren en stelt drie opties voor, afhankelijk van de gekozen scheidingslijn (55.000 voor enkel het gebouw, 60.000 voor een beetje grond erbij, of 65.000 euro voor een loodrechte scheidingslijn vanaf de straat). Dit wordt schriftelijk aan de notaris bezorgd. De notaris neemt contact op met de buurman en laat schriftelijk weten dat de buurman akkoord is voor 60.000 euro.
De buurman maakt vervolgens zelf een document op en geeft dit aan de man voor ondertekening. De oude man ondertekent dit, in de veronderstelling dat dit volgens de vroegere mondelinge afspraak (en de via e-mail gedane toezegging) was. De buurman neemt het mee en zegt dat hij een kopie van het document zal bezorgen. De man ontvangt van de notaris een schrijven dat de verkoop van het huis op zijn verzoek is stopgezet, waardoor hij in de war raakt.
De buurman bezorgt een kopie van het document aan de man. Hierop is geen aanduiding van datum of aantal exemplaren, en de man heeft alleen zijn handtekening geplaatst op één blad, zonder eigenhandig geschreven “gelezen en goedgekeurd”. Hij merkt dat er op dit blad wordt gesproken van een voorkooprecht op alle aanpalende gronden en dat op het ander blad (niet ondertekend of geparafeerd) de som (in cijfers) van 50.000 euro staat voor de beschrijving van de optie waar eigenlijk 65.000 voor gold. Hij laat weten dat zo’n voorkooprecht niet kan en ook niet de bedoeling was. Hij ontvangt daarop een uitnodiging voor het verlijden van de akte, waarop ook 50.000 euro staat vermeld. Dus 20% minder voor 20% meer eigendom. De man raakt in paniek en licht zijn zonen in. Deze sturen een aangetekend schrijven naar de buurman met het verzoek een originele versie van het document te kunnen zien, aangezien de kopie niet overeenstemt met de vroegere afspraken en met het gedane bod, en lichten hem in dat zij dienden betrokken te worden bij onderhandelingen. De buurman gaat niet in op deze vraag en stelt dat het compromis wel in overeenstemming is.
De notaris is door de zonen telefonisch en schriftelijk op de hoogte gebracht dat het document niet correct is opgesteld, en vragen om de akte op 60.000 te brengen. Hierop komt geen antwoord, waardoor de vader ook niet ingaat op de uitnodiging tot ondertekening. Deze ontvangt nu een dagvaarding vanwege de advocaat van de tegenpartij, die de verkoop wil laten afdwingen volgens het papier dat hij heeft opgesteld.