opstijgend vocht + lekkend dak = onzichtbaar gebrek ?

[kroon]

Ik en men vriendin hebben op 1 maart 2013 de sleutel gekregen van onze woonst.
Het was een "instapklare" woning die we via een immo gekocht hebben. (advertentie hebben we nog)

Toen we het behang van de woonkamer afdeden zagen we overal vochtplekken op de muren.
Volgens de vochtexperts gaat het hier over opstijgend vocht.
Bepaalde stukken van de muur met vocht waren voordien al bijgeplamuurd.

Vandaag heb ik ook gezien dat er in de veranda een lek in het plat dak is.
Toen ik het dak op ging zag ik dat het dak ter hoogte van het lek bijgewerkt was.

Tijdens mijn bezichtingen aan het huis heb ik nooit iets opgemerkt van deze gebreken aangezien alles mooi gecamoufleerd was.( behang, kast ervoor , speelgoed, ..etc..)

Ik heb deze woning aangekocht met alle zichtbare gebreken. ( onzichtbare gebreken heb ik er laten uithalen)
Aangezien de kosten van de vochtschade en het lek in het dak hoog oplopen zou ik de verkopers aansprakelijk willen stellen.
Nu zou ik graag willen weten of ik sterk sta in deze zaak?
Ik heb overal foto's van genomen als bewijslast en de foto's van hoe de woonkamer er ervoor uitzag staan ook op mijn laptop. ( afgehaald van immo site)

alvast bedankt voor jullie raad

Stefan

[freelance]

Hoofdstuk II. VRIJWARING VOOR GEBREKEN VAN DE VERKOCHTE ZAAK. ( Buregerlijk Wetboek ) .

Art. 1641. De verkoper is gehouden tot vrijwaring voor de verborgen gebreken van de verkochte zaak, die deze ongeschikt maken tot het gebruik waartoe men ze bestemt, of die dit gebruik zodanig verminderen dat de koper, indien hij de gebreken gekend had, de zaak niet of slechts voor een mindere prijs zou hebben gekocht.

Art. 1642. De verkoper moet niet instaan voor de gebreken die zichtbaar zijn en die de koper zelf heeft kunnen waarnemen.

Art. 1643. Hij moet instaan voor de verborgen gebreken, zelfs wanneer hij die niet gekend heeft, tenzij hij in dat geval bedongen heeft dat hij tot geen vrijwaring zal zijn gehouden.

Art. 1644. In het geval van de artikelen 1641 en 1643, heeft de koper de keus om ofwel de zaak terug te geven en zich de prijs te doen terugbetalen, ofwel de zaak te behouden en zich een gedeelte van de prijs te doen terugbetalen, welk gedeelte door deskundigen zal worden bepaald.

Art. 1645. _ Indien de verkoper de gebreken van de zaak gekend heeft, is hij niet alleen gehouden tot teruggave van de prijs die hij ervoor ontvangen heeft, maar bovendien tot vergoeding van alle schade aan de koper.

[mava105]

Volgens mij zijn de door u aangehaalde gebreken GEEN VERBORGEN GEBREKEN. Een deskundig iemand had dit zo kunnen opmerken. Door gebruikt te maken van een vochtmeter, en door even een zicht op het platte dak te werpen.
Persoonlijk denk ik datr je via de vrederrechter van een koude kermis zal thuiskomen.
Om wat speelgoed te verzetten moet je zelfs geen deskundige zijn.

[kroon]

@mava

Bedankt voor de reactie maar ik heb wel enkele bemerkingen :

- een vochtmeter van 15euro en een expert zou mij idd een hoop ellende bespaard hebben maar er staat volgens mij toch nergens in de wet dat een koper verplicht is om hiervan gebruik te maken
- ik wil dit niet voor een vrederechter maar voor de rechtbank brengen aangezien het bedrag hoger is dan 1860 euro
- achter het speelgoed zat nog steeds het behang

[mava105]

Men kan je dat inderdaad niet wettelijk verplichten, maar dan moet je ook niet verwonderd zijn dat er nadien lijken uit de kast vallen.
Voor de aankoop van een GSM van amper 200 € loopt men verschillende winkels af, vergelijkt men folders en raadpleegt met internet, en voor de aankoop van een woning van meer dan 200.000,00 € wenst men geen 500 € uit te geven voor een deskundig advies.
Denk eraan dat de rechter een deskundige zal aanstellen, waarvan jij het voorschot zal dienen te betalen (om en nabij de 1000 à 1500 €) en dat het dan maaaaaanden kan duren alvorens deze deskuindige de tijd zal hebben gevonden zijn verslag neer te leggen. Ondertussen mag je niets doen aan de gebreken. Heb je er dat voor over? Hou daarbij ook rekening dat de uitslag misschien wel eens zou kunnen tegevnvallen, en dat de recghter het geen verborgen gebrek zal vinden.

[Tope]

Kan de poster hier de rechtsbijstand van zijn woningverzekering inschakelen?