JuridischForum.be

Hallo allemaal,

Ik vond dit forum op mijn zoektocht naar wat antwoorden, maar die heb ik precies niet meteen gevonden, dus dacht ik het maar ineens te vragen,
de situatie is hetvolgende:

Het bod van mijn zus op een appartement in Antwerpen werd drie weken geleden aanvaard, en ze ging dus gisteren naar de notaris om de compromis te ondertekenen.
De notaris vroeg haar of ze wist dat ze een appartement in ondeelbaarheid aan het kopen was, en voor mijn zus kwam dit totaal uit de lucht vallen. Uit de papieren die de notaris bij zich had bleek ook dat de eigenaar van het pand ook een partner is in het interimkantoor dat de verkoop verzorgde.
Noch de eigenaar, noch het immokantoor heeft hier ooit over gerept. Ook is hier geen enkel bewijs van terug te vinden in één van de papieren die
er zijn uitgewisseld...

edit: in het pand zitten 4 appartementen, en dwz dat moest een andere koper de drie andere appartementen kopen, hij de meerderheid bezit van het pand, en dus zelf kan beslissen of hij heel het pand verkoopt of niet. Mijn zus daarentegen zou nooit kunnen verkopen, tenzij ze de andere appartementen ook zou aanschaffen...

Een groot geluk bij een ongeluk dat mijn zus net had besloten een andere notaris te nemen als die van het immokantoor.

Nu vraag ik mij af:
In hoeverre is mijn zus gebonden aan het bod dat al aanvaard werd?
Hebben jullie weet van soortgelijke situaties (maw kan het dat er géén kwaad opzet in het spel is?), en wat is daar toen aan gedaan?

Alvast bedankt, en met vriendelijke groet!
Marijn

Zal wel IMMOkantoor moeten zijn ipv INTERIMkantoor.

Zal wel IMMOkantoor moeten zijn ipv INTERIMkantoor.

Correct, ik heb het aangepast. Bedankt!

“Art.577-2...§ 9. Onverdeelde onroerende goederen die bestemd zijn tot het gemeenschappelijk gebruik van twee of meer onderscheiden en aan verschillende eigenaars toebehorende erven, zijn echter niet vatbaar voor verdeling. Het aandeel in de onverdeelde onroerende goederen kan niet overgedragen, met zakelijke rechten bezwaard of in beslag genomen worden dan samen met het erf waarvan het onafscheidbaar is. De aan deze medeëigendom verbonden lasten, met name de kosten van onderhoud, herstelling en vernieuwing, moeten worden omgeslagen naar evenredigheid van de respectieve waarde van elk privatief deel, tenzij wanneer de partijen beslissen die kosten om te slaan naar evenredigheid van het nut dat de gemeenschappelijke delen en diensten die deze kosten teweegbrengen, voor elk van de privatieve delen hebben. De partijen kunnen de waarde en het nut als criteria ook combineren. De bepalingen van deze paragraaf zijn van dwingend recht...”(Burgerlijk Wetboek = B.W.).
“Art.577-3.De beginselen met betrekking tot de gedwongen medeëigendom, neergelegd in artikel 577-2,§ 9, en de bepalingen van deze afdeling zijn van toepassing op ieder gebouw of groep van gebouwen waarvan het eigendomsrecht tussen verschillende personen verdeeld is volgens kavels die elk een gebouwd privatief gedeelte en een aandeel in gemeenschappelijke onroerende bestanddelen bevatten. Voornoemde beginselen en bepalingen zijn niet van toepassing indien de aard van de goederen zulks niet rechtvaardigt en alle medeëigenaars instemmen met die afwijking. Ieder gebouw of groep van gebouwen waarop die beginselen van toepassing zijn, moet worden beheerst door een basisakte en een reglement van medeëigendom. Bij ontstentenis van of tegenstrijdigheid tussen titels, worden de gedeelten van gebouwen of gronden die tot het gebruik van alle medeëigenaars of van enkelen onder hen bestemd zijn, geacht gemeenschappelijk te zijn.”(B.W.).

‘in het pand zitten 4 appartementen‘ houdt in dat het pand onderworpen is aan “Voornoemde beginselen en bepalingen zijn niet van toepassing indien de aard van de goederen zulks niet rechtvaardigt en alle medeëigenaars instemmen met die afwijking”. Onderzoek verder met uw notaris of voornoemde beginselen hierop al dan niet toegepast worden.

Onverdeelde onroerende goederen die bestemd zijn tot het gemeenschappelijk gebruik kunnen alleen door ALLE mede-eigenaars gezamenlijk verkocht worden.

Bedankt voor je antwoord j.demoor!

Als ik het goed begrijp,
wil dat dan dan ook niet zeggen dat zowel het immokantoor als de eigenaar verplicht zijn om de eventuele koper van een kopie van de basisakte en een reglement van medeëigendom te voorzien? Rechtstaal is me dikwijls een raadsel...

mvg,
Marijn