De regel is 10%, maar is dit wettelijk bepaald? Zoja, waar? In de compromis staat enkel dat de verkoper 10% schadevergoeding kan eisen indien de koop niet doorgaat. In mijn situatie is het net het omgekeerde. Ik zal dus waarschijnlijk zelf mijn nadeel moeten bewijzen..Indien de tegenpartij zijn verplichtingen niet kan nakomen, is een schadevergoeding voorzien. In de regel is dit 10% van het verkoopbedrag, in uw geval dus 9.000€. Dit bedrag dient om de door u geleden schade te vergoeden: dossierkosten, schatter, tijdsverlies.
Maar een kei kan je niet stropen. Als de tegenpartij onvermogend is, dan zal je weinig vangen, vrees ik. Je staat namelijk niet alleen in de rij: eerst komt de fiscus, dan de bank, dan de notaris dan jij, en wie weet welke schuldeisers nog.
Kan dit wettelijk gezien wel? Bij een verkoop is het nog altijd de verkoper die de commissie moet betalen, niet de koper.. Het zou toch schandalig zijn dat ze dit afhouden van het voorschot dat ik heb gestort?En zal u ook problemen hebben met het terugvorderen van de gelden die aan het immo-bureau gestort zijn.
Deze zullen eveneens hun commissie afhouden.
Maak niets uit, u hebt het voorschot gegeven aan de verkoper, wat hij daar mee heeft gedaan (immo betaalt) is niet uw zaak. De verkoper heeft nu de plicht om dat voorschot terug te geven, en de schadevergoeding te betalen. Maar het probleem is dat de verkoper onvermogend is.Kan dit wettelijk gezien wel? Bij een verkoop is het nog altijd de verkoper die de commissie moet betalen, niet de koper.. Het zou toch schandalig zijn dat ze dit afhouden van het voorschot dat ik heb gestort?En zal u ook problemen hebben met het terugvorderen van de gelden die aan het immo-bureau gestort zijn.
Deze zullen eveneens hun commissie afhouden.
Volgens mij is de commissie iets tussen de makelaar en de verkoper. Indien de makelaar alsnog zijn commissie wilt, is dit een burgerlijke zaak tussen makelaar en verkoper. Mijn voorschot is trouwens reeds volledig overgemaakt aan de notaris en staat daar op een rekening.