compromis getekend door vennootschap
Geplaatst: 09 feb 2013 13:45
Wat te doen in voorkomend geval:
1. De compromis voor aankoop werd getekend door 1 der bestuurders op 14 Dec 2012 onder de opschortende voorwaarde van het verkrijgen van een krediet voor de vennootschap binnen 1 maand (dus... voor 14 Jan 2013).
2. De tweede bestuurder is niet komen opdagen en heeft dus de compromis niet getekend. Volgens de notaris van de koper is de compromis dus niet geldig want de tweede bestuurder heeft niet getekend.
3. In 2012 (13 November) is er echter een statutenwijziging gebeurd bij de vennootschap waarbij gesteld wordt dat elk der bestuurders de vennootschap individueel kan verbinden met zijn handtekening. De namen van beide personen staan hierin vermeld met de expliciete melding dat zij individueel kunnen tekenen voor de vennootschap.
4. De weigering van de bank ivm het krediet voor de vennootschap is binnengekomen op 18 Jan 2013 (na 14 Jan dus, de dag waarop de opschortende voorwaarde niet meer geldig is en dus de koop "volgens de compromis" gesloten is).
5. Op onze vraag als verkoper of er al een tweede of derde kredietmaatschappij werd aangeschreven om een kredietaanvraag te doen werd negatief geantwoord.
Kunnen wij, als verkoper, alsnog eisen via rechtbank dat de koop als geldig wordt beschouwd en dat de kopende vennootschap het pand aanschaft?
mvg,
Diederik
1. De compromis voor aankoop werd getekend door 1 der bestuurders op 14 Dec 2012 onder de opschortende voorwaarde van het verkrijgen van een krediet voor de vennootschap binnen 1 maand (dus... voor 14 Jan 2013).
2. De tweede bestuurder is niet komen opdagen en heeft dus de compromis niet getekend. Volgens de notaris van de koper is de compromis dus niet geldig want de tweede bestuurder heeft niet getekend.
3. In 2012 (13 November) is er echter een statutenwijziging gebeurd bij de vennootschap waarbij gesteld wordt dat elk der bestuurders de vennootschap individueel kan verbinden met zijn handtekening. De namen van beide personen staan hierin vermeld met de expliciete melding dat zij individueel kunnen tekenen voor de vennootschap.
4. De weigering van de bank ivm het krediet voor de vennootschap is binnengekomen op 18 Jan 2013 (na 14 Jan dus, de dag waarop de opschortende voorwaarde niet meer geldig is en dus de koop "volgens de compromis" gesloten is).
5. Op onze vraag als verkoper of er al een tweede of derde kredietmaatschappij werd aangeschreven om een kredietaanvraag te doen werd negatief geantwoord.
Kunnen wij, als verkoper, alsnog eisen via rechtbank dat de koop als geldig wordt beschouwd en dat de kopende vennootschap het pand aanschaft?
mvg,
Diederik