opzeggen contract immokantoor
Is het voldoende wanneer in een contract met een immokantoor, gesloten na 1 februari 2007, niet voldaan is aan een aantal bepalingen die je hier vindt http://www.juridat.be/cgi_loi/loi_N.pl?cn=2007011230 , om dit contract nietig te laten verklaren? Hoe doe je dat dan? Is een aangetekend schrijven hiervoor genoeg?
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Hoi Lex en andere ge?nteresseerden,
Alvast bedankt om onderstaande even door te nemen:
Het gaat hier over art 2, nrs
1. er is geen duidelijke omschrijving van de omvang van de opdracht (hoe wordt reclame gemaakt, hoe vaak,...) geen afspraken over onderhandelingsmarge etc Alleen vermelding dat men "al het nodige zal doen"
3. het is een contract van onbepaalde duur, hoewel het een exclusitiviteitscrontract is
7. er is wel sprake van nog verschuldigde vergoeding bij verkoop na aflopen contract, ook sprake van een lijst van personen die ter beschikking zal gesteld worden, GEEN sprake van de termijn van 7 dagen voor het overmaken van die lijst EN er wordt bepaald dat men dat recht heeft gedurende 1 jaar na einde contract, terwijl dit slechts 6 maanden mag zijn
11 Dit wordt niet vermeld (verzakingsbeding, recht op annulatie binnen 7 werkdagen)
12 Er wordt ook niet vermeld dat de verkoper recht heeft op periodieke (minstens maandelijkse) inlichtingen.
Vooral punt 12 baart verkopers in dit specifieke geval zorgen. Er wordt geen enkele inlichting verschaft. Verkopers hebben dus geen enkel idee waarom verkoop nog niet werd gerealiseerd. In samenhang hiermee, zijn er vraagtekens bij punt 1: wordt er wel voldoende, gerichte reclame gemaakt? Hoeveel reacties zijn er effectief reeds geweest,...
Onder art 3, de verboden bemiddelingen dan, is het contract in strijd met punt 3 ,aangezien er sprake is van 100 procent commissieloon als schadebeding - verder ook punt 3: er is nergens sprake van schadebeding vanwege consument naar immokantoor
In het licht van bovenstaande:
Kan consument dergelijk contract zonder opzeggingstermijn be?indigen met als argument de verboden bemiddelingen in het contract, zoals onder artikel 3 voorzien in het KB?
Kan verder consument zelfs aanspraak maken op schadevergoeding voor de opgelopen vertraging bij verkoop van woning, in het licht van artikel 4 en gelet op het feit dat niet werd voldaan aan nrs 1 en vooral 12 uit artikel 2? Het sop zal in dit geval de kool niet waard zijn, maar heeft consument in principe hier het recht toe?
Alvast bedankt om onderstaande even door te nemen:
Het gaat hier over art 2, nrs
1. er is geen duidelijke omschrijving van de omvang van de opdracht (hoe wordt reclame gemaakt, hoe vaak,...) geen afspraken over onderhandelingsmarge etc Alleen vermelding dat men "al het nodige zal doen"
3. het is een contract van onbepaalde duur, hoewel het een exclusitiviteitscrontract is
7. er is wel sprake van nog verschuldigde vergoeding bij verkoop na aflopen contract, ook sprake van een lijst van personen die ter beschikking zal gesteld worden, GEEN sprake van de termijn van 7 dagen voor het overmaken van die lijst EN er wordt bepaald dat men dat recht heeft gedurende 1 jaar na einde contract, terwijl dit slechts 6 maanden mag zijn
11 Dit wordt niet vermeld (verzakingsbeding, recht op annulatie binnen 7 werkdagen)
12 Er wordt ook niet vermeld dat de verkoper recht heeft op periodieke (minstens maandelijkse) inlichtingen.
Vooral punt 12 baart verkopers in dit specifieke geval zorgen. Er wordt geen enkele inlichting verschaft. Verkopers hebben dus geen enkel idee waarom verkoop nog niet werd gerealiseerd. In samenhang hiermee, zijn er vraagtekens bij punt 1: wordt er wel voldoende, gerichte reclame gemaakt? Hoeveel reacties zijn er effectief reeds geweest,...
Onder art 3, de verboden bemiddelingen dan, is het contract in strijd met punt 3 ,aangezien er sprake is van 100 procent commissieloon als schadebeding - verder ook punt 3: er is nergens sprake van schadebeding vanwege consument naar immokantoor
In het licht van bovenstaande:
Kan consument dergelijk contract zonder opzeggingstermijn be?indigen met als argument de verboden bemiddelingen in het contract, zoals onder artikel 3 voorzien in het KB?
Kan verder consument zelfs aanspraak maken op schadevergoeding voor de opgelopen vertraging bij verkoop van woning, in het licht van artikel 4 en gelet op het feit dat niet werd voldaan aan nrs 1 en vooral 12 uit artikel 2? Het sop zal in dit geval de kool niet waard zijn, maar heeft consument in principe hier het recht toe?
