Hoi mensen mijn vraag is de volgende :
Heb mijn woning verkocht maar nu tussen compromis en de akte zelf ,
onverwachtse kosten aan mazoutbrander ( 600 ? a 700 ?) mijn vraag is
voor wij zijn de kosten voor mij zelf (de verkoper) of voor de koper .
groetjes benske
- Jureca
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Jureca begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Beste,
De ondertekening van een compromis is bindend, de koper is in principe eigenaar
Wanneer U een clausule heeft opgenomen in de vorm van :
Het goed wordt verkocht :
voor vrij, zuiver en niet belast met enige schuld, voorrecht,hypotheek of beslag
in de staat waarin het zich bevindt, gekend door de koper, met alle zichtbare en verborgen gebreken en zonder waarborg van maat of oppervlakte.
met alle heersende en lijdende, zichtbare en onzichtbare erfdienstbaarheden die eraan verbonden zijn
Dan zit je safe (de kost is voor de koper).
Met vriendelijke groeten
Heye Andy
De ondertekening van een compromis is bindend, de koper is in principe eigenaar
Wanneer U een clausule heeft opgenomen in de vorm van :
Het goed wordt verkocht :
voor vrij, zuiver en niet belast met enige schuld, voorrecht,hypotheek of beslag
in de staat waarin het zich bevindt, gekend door de koper, met alle zichtbare en verborgen gebreken en zonder waarborg van maat of oppervlakte.
met alle heersende en lijdende, zichtbare en onzichtbare erfdienstbaarheden die eraan verbonden zijn
Dan zit je safe (de kost is voor de koper).
Met vriendelijke groeten
Heye Andy
Wellicht zal de kost toch voor de verkoper zijn, gezien 99% compromis stelt dat de eigendom pas overgaat bij het verlijden van de notari?le akte.
Enkel bij overgang eigendom gaat ook het risico over. De opmerkingen van Heye kloppen: in de staat zoals het zich bevind op het moment van ondertekenen compromis, dus met een werkende mazoutbrander.
De koper kan m.i. dus eisen dat de brander 1st wordt hersteld op kosten van de verkoper, of clausule opnemen dat er minder moet worden betaald ter vergoeding van deze kost.
Enkel bij overgang eigendom gaat ook het risico over. De opmerkingen van Heye kloppen: in de staat zoals het zich bevind op het moment van ondertekenen compromis, dus met een werkende mazoutbrander.
De koper kan m.i. dus eisen dat de brander 1st wordt hersteld op kosten van de verkoper, of clausule opnemen dat er minder moet worden betaald ter vergoeding van deze kost.
Wesley,
weet dat wanneer de compromis is getekend, de verkoop is gesloten.De periode tussen het compromis en het verlijden van de akte, dient enkel om de nodige kosten te betalen en om te zien of alles in orde is.
In principe is de koop rond, en is het pand van de koper.
Tenzij de koper kan bewijzen dat de brander functioneerde bij het tekenen van het compromis, is de kost voor de koper.
Met vriendelijke groeten
Heye Andy
weet dat wanneer de compromis is getekend, de verkoop is gesloten.De periode tussen het compromis en het verlijden van de akte, dient enkel om de nodige kosten te betalen en om te zien of alles in orde is.
In principe is de koop rond, en is het pand van de koper.
Tenzij de koper kan bewijzen dat de brander functioneerde bij het tekenen van het compromis, is de kost voor de koper.
Met vriendelijke groeten
Heye Andy
Als jurist op een notariskantoor zijn de basisprincipes van een verkoop me redelijk goed bekend .... 
compromis: de verbintenis het goed aan te kopen tg de prijs en voorwaarden opgenomen in deze compromis. In die zin is de koop definitief.
Nu, om te vermijden dat er in de tussenperiode (3 ? 4 maanden) onverwachte kosten opduiken door nalatigheid, fout, vanwege de verkoper gaat de eigendom pas over bij ondertekenen notari?le akte. Op voorwaarde natuurlijk dat dit uitdrukkelijk zo bepaald is in de compromis.
De aan het recht van eigendom verbonden rechten en plichten: recht van genot/bewoning; innen huurgelden; uitdrijven huurders; betalen registratierechten!...
en ook het risico zoals brand (vandaar plicht onderhouden verzekeringen), schade, en kosten aan installaties door schade die er niet was bij ondertekenen compromis.
Dus inderdaad, koper moet bewijzen dat de schade er niet was bij ondertekenen compromis, wat dus a contrario wil zeggen dat als ie dat kan, de kost voor de verkoper is: verklaring: overgang van risico pas bij notari?le akte, of het was altijd voor de koper.
Best niet al te los gaan over die periode ts compromis en akte... er kan veel gebeuren. Trouwens: enkel wat controleren? doen wel meer dan dat ze
compromis: de verbintenis het goed aan te kopen tg de prijs en voorwaarden opgenomen in deze compromis. In die zin is de koop definitief.
Nu, om te vermijden dat er in de tussenperiode (3 ? 4 maanden) onverwachte kosten opduiken door nalatigheid, fout, vanwege de verkoper gaat de eigendom pas over bij ondertekenen notari?le akte. Op voorwaarde natuurlijk dat dit uitdrukkelijk zo bepaald is in de compromis.
De aan het recht van eigendom verbonden rechten en plichten: recht van genot/bewoning; innen huurgelden; uitdrijven huurders; betalen registratierechten!...
en ook het risico zoals brand (vandaar plicht onderhouden verzekeringen), schade, en kosten aan installaties door schade die er niet was bij ondertekenen compromis.
Dus inderdaad, koper moet bewijzen dat de schade er niet was bij ondertekenen compromis, wat dus a contrario
wil zeggen dat als ie dat kan, de kost voor de verkoper is: verklaring: overgang van risico pas bij notari?le akte, of het was altijd voor de koper.Best niet al te los gaan over die periode ts compromis en akte... er kan veel gebeuren. Trouwens: enkel wat controleren? doen wel meer dan dat ze