Hallo allen,
Een maand geleden werden ons de sleutels overhandigd van het huis dat we gekocht hebben. Tussen het tijdstip van ondertekening koop en de overhandiging van de sleutels zit ongeveer 6 weken, de tijdsduur dat de verkopers er nog in bleven wonen. Wijzelf wonen er nu dus precies een maand in.
Op de 2e dag na overhandiging van de sleutels en na een lange dag verhuizen en de intrek voor de eerste overnachting terplekke, wou ik gebruik maken van de douche. Bij het betreden hiervan voelde de acrylbak zeer onstabiel/onstevig. Vooral langs één kant "zakte" de bak lichtjes omlaag, en kwam er een opening tussen de douchebak en de kitnaad van de tegelmuur die alles waterdicht dient te maken.
Ik dacht onmiddelijk: een "no-go", een natte cel (douche) hoort waterdicht te zijn, en dat was toen -afgaand op hoe het er uitzag-allerminst het geval. Ook enorm veel schimmel in de voegen, vooral evenhoog en lager als +-1m. Toen bleek dat er in de badkamer geen enkele vorm van afzuigventilatie is, enkel een raam wat op kip kan gezet worden. Badkamer is op gelijkvloers.
Het is evident dat tijdens de 2 bezoeken die we aan de woning gedaan hebben voor we beslisten over te gaan tot het kopen van de woning, wij genoeg de kans gekregen hebben om dit zelf vast te stellen; uiteraard kan dit de verkopers niet ten laste gelegd worden, simpelweg ondoordacht en slecht verbouwd (woning is verbouwd eind 2000)mijn inszien, of gewoon een bewuste keuze door hun. Geen enkel probleem tot dusver. Wel is er toen wij de woning bezochten blijkbaar altijd gepoetst om schimmel weg te krijgen in de douche, want die was tijdens de bezoeken hoegenaamd niet te zien! De douchecel is langs de binnenkant bekeken geworden door ons en van het bovernermelde zichtbare probleem (gescheurde kitnaad) was toen helemaal geen sprake. Graag had ik een inloopdouche gehad, dit kwam nog ter sprake bij het bezichtigen op dat ogenblik. Ik ben dus ook fysiek in de douche geweest tijdens een bezoek, en heb toen niets gemerkt van schimmel, instabiliteit of andere verdachte zaken. Door de vastgoedfirma die de verkoop deed noch door de verkopers is er melding geweest van een douche probleem.
Enkele dagen later de onderste tegels langs de voorzijde weggebroken. Er was geen andere optie, het kijkrooster bevond zich rechts onder de douche, en daar steunde de bak goed onder stenen. De linkerzijde onder de bak was ook helemaal niet te zien via dit zo geplaatste kijkrooster, zelfs niet met een kleine spiegel en zaklamp/spot. De bak werd links onvoldoende ondersteund door een te lichte, verrotte houten lat. Veel te licht voor dergelijke constructie. Vervolgens één verticale rij tegels in de douche weggenomen (ze zaten eer los tegen de gipswand). Er was betegeld op groene gyproc zonder waterkerend vlies/waterkerende laag of enige andere vorm van waterbescherming. De tegels op de aansluitende binnenmuur tegen de douche hangen ook al los, alles is nat. We hebben een expert vaststellingen laten doen van dit alles. Hij raadt ons aan een ingebrekestelling te doen. De eerste vaststelling van het afkitprobleem is vastgelegd met foto's, ik heb veel beeldmateriaal van tijdens het ontmantelen.
Pikant detail: letterlijk één minuut voor de ondertekening van het verkoopcontract vraagt de door ons aangestelde notaris aan de verkopers of er enige problemen waren of zijn waar de kopers weet van moesten hebben. Hierop wordt door de verkopers gezegd dat er "een probleem was met de douche, maar dat het probleem opgelost was"! Opgelost, de wanden zijn flink opgelost inderdaad.
Na het verslag van de expert te hebben ontvangen, hebben we geprobeerd contact te nemen met de vorige eigenaars. Na inspreken op voicemail van de verkopers met de melding dat er zaken waren die we liefst zo snel mogelijk wensten te bespreken, krijgen we pas een kleine week later een sms berichtje terug dat ze wel eens zullen binnenspringen. Na meerdere malen telefoneren en langsgaan, eindelijk één iemand van de tegenpartij langsgekomen en geconfronteerd met de situatie.
Veel sorry's, uitleg van een slechte opvolging van de badkamerinstallatie, er was ook zelf gewerkt aan de douche, ten tijde van de doucheconstructie in 2000 was er ook geen geld voor een correcte constructie, het was de afvoer die bij hun in het verleden problemen had gegeven (en niet de zijkant die los zat en zoveel water naar de gyproc liet lopen!!?), geen weet van het feit dat er ene bescherming nodig is in een natte cel...
Zeer veel sorry's en excuses, uiteraard betaald dit de herstelling niet. De eerste kosten voor ons zijn alvast gemaakt door het expert verslag en een lawaaierige bouwdroger die de nattigheid nu staat aan te pakken.
Veel uitleg, maar wie kan me zeggen hoe realistisch onze zaak tegen hun zou zijn als dit voor de rechter komt? De kans is reeël, omdat we recent (vandaag) een eerste bevestiging van hun gekregen hebben dat ze niet van plan zijn financieel tussen te willen komen. Uiteraard denk ik dat ik hun toch een groot plezier doe door nog enkele pogingen te ondernemen om het in der minne te kunnen regelen, en het niet tot een rechtzaak te laten komen?
Ik dank U allen voor uw mening en advies.
Met vriendelijke groeten en maagpijn groet ik U.