Beste forumleden,
Graag had ik het antwoord op de volgende vraag,
Kan ik een overeenkomst verbreken die de volgende opschortende voorwaarde bevat en waarvan de akte niet verleden is binnen de opgelegde termijn, 4 maanden na het verkrijgen van de stedenbouwkundige vergunning in dit geval.
In de promotieovereenkomst staat het volgende.
"Onderhavige overeenkomst wordt aangegaan onder de opschortende voorwaarde dat de akte statuten gebouw en alle andere nodige akten zullen verleden worden binnen de vier maanden na het verkrijgen van de stedenbouwkundige vergunning, door het ambt van notaris *******, aangesteld door partij ter andere zijde en notaris ******* , aangesteld door partij ter ene zijde."
Alvast heel erg bedankt !
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
Gebaseerd op de beperkte beschrijving die u hier plaatst kan u deze opschortende voorwaarde inroepen. U dient hiervoor de tegenpartij aangetekend op de hoogte te stellen en best ook beide notarissen (of toch minstens uw eigen notaris) op de hoogte stellen. U kan dan de ontbinding van de overeenkomst vorderen volgens de juridische weg.
Waarom stapt u met deze vraag niet naar uw eigen notaris? Ik neem aan dat hij minstens uw overeenkomst eens nagelezen heeft? Hij is hierdoor meer vertrouwd met de actuele omstandigheden.
Waarom stapt u met deze vraag niet naar uw eigen notaris? Ik neem aan dat hij minstens uw overeenkomst eens nagelezen heeft? Hij is hierdoor meer vertrouwd met de actuele omstandigheden.
Beste Xastheron,
Allereerst bedankt voor je verhelderend antwoord.
Ik heb ondertussen contact gehad met mijn notaris, deze heeft me aangeraden een advocaat te nemen. Ook omdat dit toch om een zeer complex dossier gaat (meerdere partijen bij betrokken). Zoals je al aangaf in je bericht gaf ik maar een beperkte beschrijving.
Mvg.
GOD
Allereerst bedankt voor je verhelderend antwoord.
Ik heb ondertussen contact gehad met mijn notaris, deze heeft me aangeraden een advocaat te nemen. Ook omdat dit toch om een zeer complex dossier gaat (meerdere partijen bij betrokken). Zoals je al aangaf in je bericht gaf ik maar een beperkte beschrijving.
Mvg.
GOD
Nu krijg ik vandaag deze mail in mijn mailbox ..
Ik verwijs naar onze promotie-overeenkomst omtrent het opstalrecht en de ruilverwerving van uw eigendom te ******* ***** *** en de afspraak tussen de notarissen om op 10 december aanstaande de authentieke akten te ondertekenen.
Het komt mij ter ore dat jullie thans de mening toegedaan zouden zijn dat de overeenkomst niet verder uitgevoerd dient te worden op grond van een vermeend verstrijken van een termijn voor vervulling van een opschortende voorwaarde. Mochten jullie inderdaad dit standpunt zijn toegedaan, berust dit standpunt minstens op een verkeerde interpretatie.
In punt 3. van de bijzondere voorwaarden werd een opschortende voorwaarde opgenomen dat de akte statuten gebouw en alle andere nodige akten zullen verleden worden binnen de vier maanden na het verkrijgen van de stedenbouwkundige vergunning, door de twee notarissen aangesteld door de respectieve partijen. De stedenbouwkundige vergunning werd definitief verkregen op 26 juli 2012. Evenwel werd tussen partijen – via hun notarissen – overeengekomen om pas op 10 december 2012 tot ondertekening over te gaan: hiermee is minstens impliciet afstand gedaan van de mogelijkheid om beroep te doen op deze voorwaarde.
Daarenboven blijkt dat jullie zelf verhinderen dat uiterlijk vandaag de akten kunnen ondertekend worden, aangezien jullie nog niet zouden beschikken over het bedrag van ***** Euro dat jullie dienen te betalen voor grondoverdracht vanwege de andere grondeigenaars. Een partij kan zich niet beroepen op eigen wanprestatie, minstens maakt een weigering om de overeenkomst uit te voeren in die omstandigheden rechtsmisbruik uit.
Hoewel ***** als promotor uitdrukkelijk gevrijwaard is van enige last of kost omtrent de overdracht van grond, heeft zij niettemin gepoogd bemiddelend op te treden. De schade door eventuele niet-uitvoering van de promotie-overeenkomst zou voor **** enorme schade teweegbrengen.
Ik dien u dan ook aan te manen allen met de correcte uitvoering van de promotie-overeenkomst verder te gaan. Huidig schrijven gebeurt onder voorbehoud van alle recht en zonder enige nadelige erkenning in hoofde van *****. Het wordt u toegestuurd per e-mail en per aangetekende post, opdat u er alleszins kennis van zou nemen.
In de promotieovereenkomst staat (stond) dus het volgende.
"Onderhavige overeenkomst wordt aangegaan onder de opschortende voorwaarde dat de akte statuten gebouw en alle andere nodige akten zullen verleden worden binnen de vier maanden (te tellen vanaf 26 juli 2012 dus) na het verkrijgen van de stedenbouwkundige vergunning, door het ambt van notaris *******, aangesteld door partij ter andere zijde en notaris ******* , aangesteld door partij ter ene zijde."
Is dit bangmakerij of heeft de tegenpartij hier een punt ? 10 dec 2012 valt toch na 26 november 2012 als ik het goed begrijp.
Een opschortende voorwaarde wil toch net zeggen dat er geen overeenkomst is tenzij ....een bepaalde gebeurtenis zich voordoet (in dit geval moest de basisakte verleden zijn op 26 november 2012).
Hopend op een reactie en mvg.
GOD
Ik verwijs naar onze promotie-overeenkomst omtrent het opstalrecht en de ruilverwerving van uw eigendom te ******* ***** *** en de afspraak tussen de notarissen om op 10 december aanstaande de authentieke akten te ondertekenen.
Het komt mij ter ore dat jullie thans de mening toegedaan zouden zijn dat de overeenkomst niet verder uitgevoerd dient te worden op grond van een vermeend verstrijken van een termijn voor vervulling van een opschortende voorwaarde. Mochten jullie inderdaad dit standpunt zijn toegedaan, berust dit standpunt minstens op een verkeerde interpretatie.
In punt 3. van de bijzondere voorwaarden werd een opschortende voorwaarde opgenomen dat de akte statuten gebouw en alle andere nodige akten zullen verleden worden binnen de vier maanden na het verkrijgen van de stedenbouwkundige vergunning, door de twee notarissen aangesteld door de respectieve partijen. De stedenbouwkundige vergunning werd definitief verkregen op 26 juli 2012. Evenwel werd tussen partijen – via hun notarissen – overeengekomen om pas op 10 december 2012 tot ondertekening over te gaan: hiermee is minstens impliciet afstand gedaan van de mogelijkheid om beroep te doen op deze voorwaarde.
Daarenboven blijkt dat jullie zelf verhinderen dat uiterlijk vandaag de akten kunnen ondertekend worden, aangezien jullie nog niet zouden beschikken over het bedrag van ***** Euro dat jullie dienen te betalen voor grondoverdracht vanwege de andere grondeigenaars. Een partij kan zich niet beroepen op eigen wanprestatie, minstens maakt een weigering om de overeenkomst uit te voeren in die omstandigheden rechtsmisbruik uit.
Hoewel ***** als promotor uitdrukkelijk gevrijwaard is van enige last of kost omtrent de overdracht van grond, heeft zij niettemin gepoogd bemiddelend op te treden. De schade door eventuele niet-uitvoering van de promotie-overeenkomst zou voor **** enorme schade teweegbrengen.
Ik dien u dan ook aan te manen allen met de correcte uitvoering van de promotie-overeenkomst verder te gaan. Huidig schrijven gebeurt onder voorbehoud van alle recht en zonder enige nadelige erkenning in hoofde van *****. Het wordt u toegestuurd per e-mail en per aangetekende post, opdat u er alleszins kennis van zou nemen.
In de promotieovereenkomst staat (stond) dus het volgende.
"Onderhavige overeenkomst wordt aangegaan onder de opschortende voorwaarde dat de akte statuten gebouw en alle andere nodige akten zullen verleden worden binnen de vier maanden (te tellen vanaf 26 juli 2012 dus) na het verkrijgen van de stedenbouwkundige vergunning, door het ambt van notaris *******, aangesteld door partij ter andere zijde en notaris ******* , aangesteld door partij ter ene zijde."
Is dit bangmakerij of heeft de tegenpartij hier een punt ? 10 dec 2012 valt toch na 26 november 2012 als ik het goed begrijp.
Een opschortende voorwaarde wil toch net zeggen dat er geen overeenkomst is tenzij ....een bepaalde gebeurtenis zich voordoet (in dit geval moest de basisakte verleden zijn op 26 november 2012).
Hopend op een reactie en mvg.
GOD
-
Kingfisher
- Berichten: 483
Tsja, als je toch doorgaat met het idee van af te zien van de koop, zal er, en ik volg hier uw notaris, toch een advokaat aan te pas moeten komen. De tegenpartij is blijkbaar niet akkoord met jouw plan (wat dacht je).
Als zij inderdaad kunnen aantonen dat jullie akkoord waren met een verlenging van die deadline (tot 10 december) dan kan je niet verbreken voor 10 december.
Als zij inderdaad kunnen aantonen dat jullie akkoord waren met een verlenging van die deadline (tot 10 december) dan kan je niet verbreken voor 10 december.
Beste Kingfisher,
Het bureau van notaris *** heeft mij gecontacteerd om de akte te laten verlijden op 10 december 2012 dit is echter na de periode die in de opschortende voorwaarden was vooropgesteld. Tijdens mijn telefoongesprek met de notaris heeft men ook nog wanhopig gepoogd mij te overhalen om de termijn van deze clausule te verlengen via mail, waardoor de opschortende voorwaarde natuurlijk zou vervallen. Ik ben hier echter niet op ingegaan en heb zeker niet ingestemd met een verlenging.
Gisteren was ik ook al bij een advocate en deze zei me dat als de periode van vier maanden na het verkrijgen van de stedenbouwkundige vergunning verstreken is (zoals in de opschortende voorwaarde vermeld was), er geen verbintenis is. Maar door deze mail die ik gisteren ontving (+ vandaag aangetekende brief) begin ik toch te twijfelen van wij hier gelijk heeft.
Dat wij het verlijden van de akte zelf zouden verhinderen slaat nergens op, maar ja bewijs dat maar eens ...
Alvast bedankt voor je reactie !
Mvg.
GOD
Het bureau van notaris *** heeft mij gecontacteerd om de akte te laten verlijden op 10 december 2012 dit is echter na de periode die in de opschortende voorwaarden was vooropgesteld. Tijdens mijn telefoongesprek met de notaris heeft men ook nog wanhopig gepoogd mij te overhalen om de termijn van deze clausule te verlengen via mail, waardoor de opschortende voorwaarde natuurlijk zou vervallen. Ik ben hier echter niet op ingegaan en heb zeker niet ingestemd met een verlenging.
Gisteren was ik ook al bij een advocate en deze zei me dat als de periode van vier maanden na het verkrijgen van de stedenbouwkundige vergunning verstreken is (zoals in de opschortende voorwaarde vermeld was), er geen verbintenis is. Maar door deze mail die ik gisteren ontving (+ vandaag aangetekende brief) begin ik toch te twijfelen van wij hier gelijk heeft.
Dat wij het verlijden van de akte zelf zouden verhinderen slaat nergens op, maar ja bewijs dat maar eens ...
Alvast bedankt voor je reactie !
Mvg.
GOD
Bron: test-aankoop ( http://www.test-aankoop.be/woning-energ ... er-kopen/2" onclick="window.open(this.href);return false; ).Vereenvoudigd zijn dat bedingen waarin staat dat de overeenkomst pas definitief wordt wanneer een toekomstige nog onzekere gebeurtenis zich voordoet. Zolang de voorwaarde zich niet voordoet, ontstaat er geen koop. Een opschortende voorwaarde is aan te bevelen boven een ontbindende voorwaarde omdat er dan geen registratierechten moeten worden betaald als de koop uiteindelijk niet doorgaat.
Twee voorbeelden: "De koop gaat door onder de opschortende voorwaarde dat tegen uiterlijk (vermelding van de datum) een gunstig bodemattest wordt verkregen" of " De koop gaat door onder de opschortende voorwaarde dat een expertise heeft uitgemaakt dat het dak geen gebreken vertoont".
Bedankt voor de reply en link Xastheron ... is duidelijk nu. 
Wat me toch ook interesseert is dit citaat uit de mail:
"Evenwel werd tussen partijen – via hun notarissen – overeengekomen om pas op 10 december 2012 tot ondertekening over te gaan: hiermee is minstens impliciet afstand gedaan van de mogelijkheid om beroep te doen op deze voorwaarde."
Kan dit zomaar ? Ik ben op het voorstel om de termijn te verlengen niet ingegaan, daar ik wist dat anders de opschortende voorwaarde zou vervallen.
Of ..... heeft men deze mail gestuurd om wat druk uit te oefenen zodat ik alsnog zou overgaan tot het tekenen van de basisakte.
Mvg.
GOD
Wat me toch ook interesseert is dit citaat uit de mail:
"Evenwel werd tussen partijen – via hun notarissen – overeengekomen om pas op 10 december 2012 tot ondertekening over te gaan: hiermee is minstens impliciet afstand gedaan van de mogelijkheid om beroep te doen op deze voorwaarde."
Kan dit zomaar ? Ik ben op het voorstel om de termijn te verlengen niet ingegaan, daar ik wist dat anders de opschortende voorwaarde zou vervallen.
Of ..... heeft men deze mail gestuurd om wat druk uit te oefenen zodat ik alsnog zou overgaan tot het tekenen van de basisakte.
Mvg.
GOD
Dit is te bewijzen door de persoon die dit aanhaalt (tegenpartij, niet u)."Evenwel werd tussen partijen – via hun notarissen – overeengekomen om pas op 10 december 2012 tot ondertekening over te gaan: hiermee is minstens impliciet afstand gedaan van de mogelijkheid om beroep te doen op deze voorwaarde."
Zolang u:
1) Geen enkele communicatie met uw eigen notaris hebt gehad over het akkoord gaan met dit uitstel (via mail, mondeling, brief, postduif...),
2) U geen enkel papiertje hebt liggen waar uw handtekening op staat waar een dergelijke regeling op vermeld staat (check toch nog eens compromis?)
3) U ook op geen enkele manier contact hebt gehad met de tegenpartij aangaande het akkoord zijn met deze regeling
Dan kan u zich beroepen op deze opschortende voorwaarde en dient men u maar voor het gerecht te dagen met voldoende bewijzen.
Elk schriftelijk bewijs dat u hebt waarin u stelt dat u niet akkoord gaat met de "regeling" goed bijhouden, kan u misschien nog gebruiken als (begin van) bewijs.
Beste Xastheron,
1) Er is communicatie geweest met de notaris, ik heb niet ingestemd met uitstel > men heeft het wel gevraagd.
2) Ik heb de promotieovereenkomst nog eens nagekeken > staat niets in van dergelijke regeling.
3) Met de tegenpartij is er verder op geen enkele manier contact geweest ivm. een uitstel.
Wederom dank voor je reply ...
Mvg.
GOD
1) Er is communicatie geweest met de notaris, ik heb niet ingestemd met uitstel > men heeft het wel gevraagd.
2) Ik heb de promotieovereenkomst nog eens nagekeken > staat niets in van dergelijke regeling.
3) Met de tegenpartij is er verder op geen enkele manier contact geweest ivm. een uitstel.
Wederom dank voor je reply ...
Mvg.
GOD
Misschien nog eens langs de advocate gaan met die aangetekende zending en vragen om er eentje terug te sturen waarin u finaal stelt dat u de opschortende voorwaarde inroept als grond tot de verbreking van de overeenkomst. Hou jouw notaris ook op de hoogte, desnoods door kopij van de aangetekende zending naar hem te sturen, zodat deze ook weet hoe laat het is.
-
Kingfisher
- Berichten: 483
Tsja, als je inderdaad nooit akkoord bent gegaan met het uitstel tot 10 december, dan hebben ze geen poot om op te staan. Het is niet omdat ze uitstel gevraag hebben dat de opschortende voorwaarde komt te vervallen. Het het zijn inderdaad zijn die moeten aantonen dat u of uw notaris akkoord waren met dat uitstel.
Vraag toch maar eerst goed na bij uw notaris, of hij zich niet akkoord heeft verklaard met die 10 december. Vergeet niet, uw notaris treedt op in uw naam, dus als hij akkoord was met die datum, dan wordt dit nog boeiend.
Is er ooit een voorstel geweest om de akte te verleiden op/voor 26/11? Als er een voorstel was, maar jullie hebben die niet kunnen benutten, bv omdat het geld er nog niet was, tsja, dan ben je wel in fout.
Aangetekend schrijven, melden dat u geenszins akkoord bent gegaan met een uitstel tot 10 december.
Vraag toch maar eerst goed na bij uw notaris, of hij zich niet akkoord heeft verklaard met die 10 december. Vergeet niet, uw notaris treedt op in uw naam, dus als hij akkoord was met die datum, dan wordt dit nog boeiend.
Is er ooit een voorstel geweest om de akte te verleiden op/voor 26/11? Als er een voorstel was, maar jullie hebben die niet kunnen benutten, bv omdat het geld er nog niet was, tsja, dan ben je wel in fout.
Aangetekend schrijven, melden dat u geenszins akkoord bent gegaan met een uitstel tot 10 december.