Beste,
We gaan nu vrijdag de verkoopsovereenkomst tekenen. Hier staat ook in dat de huidige eigenaars hun domicilieering nog laten staan tot 17/04/2013.
Ik had hier geen bezwaar tegen en nog steeds niet omdat ze anders voor de 3jaar van hun klein beschrijf weg zijn en dus een 'boete' moeten betalen.
Voor alle duidelijkheid, wij mogen de woning intrekken bij tekenen van akte.
Maar hun domicilie blijft staan.
Wat gebeurd er als ze nu bijvoorbeeld hun rekeningen niet meer zouden betalen? Komt de deurwaarder dan bij ons aankloppen? Of is dit dan gedekt door de akte waar dit ook in vermeld zou moeten staan?
Want van wat ik zoal gelezen heb maakt het voor een deurwaarder niets uit wie er dan echt op dat adres woont.
Alvast bedankt,
Jeanke
-
jeanke1987
Topic Starter - Berichten: 6
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
-
Franciscus
- Berichten: 39737
- Juridisch actief: Nee
Gezien zij daar nog wonen plegen ze domiciliefraude.
Bij problemen zullen alle diensten van het overheidsapparaat op uw adres komen.
Vb alle deurwaardersexploten en hun gevolgen.
De huiszoekingen van de politie, alle boetes enz enz
Alle officiële correspondentie.
Dat zij hun klein beschrijf kwijt zijn dat is hun zaak niet die van u.
Tekenen van de authentieke akte, wilt u zeggen? Dan bent U toch eigenaar en beslist u en niet zijn wie er in het pand mag.
Officieel wonen zij er nog dus mogen zij ook op alle momenten van de dag 7/24 daar binnen en mogen zij ook alles wat daar binnen staat als hun eigendom beschouwen want het is hun woning.
Bij problemen zullen alle diensten van het overheidsapparaat op uw adres komen.
Vb alle deurwaardersexploten en hun gevolgen.
De huiszoekingen van de politie, alle boetes enz enz
Alle officiële correspondentie.
Dat zij hun klein beschrijf kwijt zijn dat is hun zaak niet die van u.
Tekenen van de authentieke akte, wilt u zeggen? Dan bent U toch eigenaar en beslist u en niet zijn wie er in het pand mag.
Officieel wonen zij er nog dus mogen zij ook op alle momenten van de dag 7/24 daar binnen en mogen zij ook alles wat daar binnen staat als hun eigendom beschouwen want het is hun woning.
Wel als dat hun voorwaarde is om te verkopen. Ik heb hetzelfde gedaan. Door een fout van de wijkagent was ik pas 3 maanden later officiëel gedomicilieerd dan ik dacht. Bij verkoop kwam dit naar boven en zou ik dus een boete moeten betalen omdat ik iets meer dan een maand te vroeg verkocht.Dat zij hun klein beschrijf kwijt zijn dat is hun zaak niet die van u.
Ik heb de koper toen de keuze gelaten. Ofwel ging de koop niet door... ofwel werd de akte verschoven... ofwel dezelfde "truc" als bovenstaande, maar dan wel op papier gezet door de notaris. Indien dit zou uitkomen door toedoen van de koper zou die dan opdraaien voor de kosten. Koper is hier akoord mee gegaan. Iedereen tevreden.
Ja, er kunnen problemen van komen... maar de situatie is wel begrijpelijk als het over een korte periode gaat. Maar in dit geval zou ik toch ook vraagtekens plaatsen... het gaat hier toch over 5 maanden.
Nu, als dat op papier gezet wordt kun je er ook in laten opnemen dat de verkoper opdraait voor alle kosten die zouden voortvloeien uit het uitkomen van deze "fraude". Zo ben je dan zelf ook ingedekt moest het ooit in uw nadeel uitvallen.
-
jeanke1987
Topic Starter - Berichten: 6
Het is inderdaad een voorwaarde voor de verkoop. Eerst had ik hier geen erg in. maar nu wil ik wel netjes een beschrijving in de overeenkomst. Ik zal het wel oplossen met eventuele huur te vragen of iets dergelijks.
Nu het gaat ook niet echt over 5 maanden, als je begint te rekenen vanaf het verlijden van de akte. Maximum 4 maand maarja, als het op een maand gebakken is, dan is het inderdaad nog een lange periode.
Grtz,
Jan
Nu het gaat ook niet echt over 5 maanden, als je begint te rekenen vanaf het verlijden van de akte. Maximum 4 maand maarja, als het op een maand gebakken is, dan is het inderdaad nog een lange periode.
Grtz,
Jan
Wie geconfronteerd wordt met een beslag op zijn goederen, kan daartegen in verzet komen. Men kan dus niet zomaar beslag leggen op goederen waarvan je kan aantonen dat ze van jou zijn.
Gratis je verkeersboete berekenen - www.overtreding.be
Verzoekschrift eerherstel - www.eerherstel.be
Hoeveel loonbeslag kan er bij jou gelegd worden? www.beslagcalculator.be
Verzoekschrift eerherstel - www.eerherstel.be
Hoeveel loonbeslag kan er bij jou gelegd worden? www.beslagcalculator.be
Ik vraag mij echt wel af of je de "kosten" die zouden volgen uit de vaststelling van domiciliefraude contractueel (in de akte dus) kan vastleggen. Ik zou wel eens willen weten hoe een rechter hier op zou reageren.
Voor zover ik weet kan je enkel vastleggen dat de verkopers er nog een periode blijven wonen (bezetting ter bede), maar niet dat zij hun domicilie laten staan maar effectief ergens anders wonen.
Voor zover ik weet kan je enkel vastleggen dat de verkopers er nog een periode blijven wonen (bezetting ter bede), maar niet dat zij hun domicilie laten staan maar effectief ergens anders wonen.
Moest ik in Uw schoenen staan, zou ik hun domicilie onmiddellijk laten schrappen na ondertekenen van de definitieve akte en nadat de vorige eigenaars verhuisd zijn. Ik wil hen ook wel eens voor de rechtbank zien hard maken dat U contractueel verplicht zou worden om aan fraude mee te werken. En de notaris in dit verhaal heeft ook een serieuze portie boter op zijn hoofd.
-
Franciscus
- Berichten: 39737
- Juridisch actief: Nee
Uiteraard kan u dan verzet aantekenen maar ondertussen heeft de deurwaarder vb slot uitgeboord en alles opgeschreven en staat de gerechtsbrief op uw keukentafel en kan u naar het politiebureau voor de sleutel en daarna mag u dan een procedure voor revindicatie opstarten die ook niet gratis is oa met advocaatkosten. En hoe gaat u dat allemaal recupereren.
En gaat u die kosten nog kunnen recupereren.
Heb het zelf in familie meegemaakt.
Ook als de politie plots een huiszoeking komt doen op uw adres gezien woning hoe gaat u die de toegang weigeren? of zoals hierboven ... misschien staan ze wel ineens binnen en hebt u geen voordeur meer.
Ik trek nu wel wit zwart maar heb kennis van verschillende van deze situaties. En ga dan maar eens achter een schadevergoeding.....
Trouwens indien zij daar hun belangen niet meer hebben dan wonen ze er niet meer dus is het om een of andere reden fraude ... in dit geval voor recuperatie van geld. Gezien ze er niet meer WONEN en dus niet voldoen aan de voorwaarden hebben ze er geen recht op.
En gaat u die kosten nog kunnen recupereren.
Heb het zelf in familie meegemaakt.
Ook als de politie plots een huiszoeking komt doen op uw adres gezien woning hoe gaat u die de toegang weigeren? of zoals hierboven ... misschien staan ze wel ineens binnen en hebt u geen voordeur meer.
Ik trek nu wel wit zwart maar heb kennis van verschillende van deze situaties. En ga dan maar eens achter een schadevergoeding.....
Trouwens indien zij daar hun belangen niet meer hebben dan wonen ze er niet meer dus is het om een of andere reden fraude ... in dit geval voor recuperatie van geld. Gezien ze er niet meer WONEN en dus niet voldoen aan de voorwaarden hebben ze er geen recht op.
domiciliering als voorwaarde voor verkoop? Staat dat ZO in de akte?
Dat is verdorie fraude. en dat notarissen daaraan meedoen??...
Ik weet alleszins dat je niet verplicht kan worden een frauduleuze clausule te eerbiedigen.
en zoals Fransciscus zegt: je weet niet of die mensen schulden hebben of met onfrisse zaken bezig zijn/waren.
Van zodra de akte verleden is: laat je de wijkagent controleren dat de mensen er niet meer wonen en start de ambtelijke uitschrijving (domiciliering).
En daar kunnen ze niets tegen doen.
Dat is verdorie fraude. en dat notarissen daaraan meedoen??...
Ik weet alleszins dat je niet verplicht kan worden een frauduleuze clausule te eerbiedigen.
en zoals Fransciscus zegt: je weet niet of die mensen schulden hebben of met onfrisse zaken bezig zijn/waren.
Van zodra de akte verleden is: laat je de wijkagent controleren dat de mensen er niet meer wonen en start de ambtelijke uitschrijving (domiciliering).
En daar kunnen ze niets tegen doen.
-
Kingfisher
- Berichten: 483
Niet noodzakelijk faude: het gebeurt vaak dat je de woning koopt, de akte verlijdt, maar de oorspronkelijke eigenaar nog enkele maanden in de woning laat wonen (bv: de nieuwe woning van de oude eigenaar is nog niet klaar). De notaris heeft niets te maken of de persoon er effectief verblijft of niet.domiciliering als voorwaarde voor verkoop? Staat dat ZO in de akte?
Dat is verdorie fraude. en dat notarissen daaraan meedoen??...
kingfisher er is een verschil tussen een afspraak tussen koper en verkoper alwaar de koper toestaat dat de verkoper er nog blijft WONEN (lees dus eveneens gedomicilieerd zijn) daar is niets mis mee: de situatie coorespondeert met de domciliering.
Maar een verkoper die als voorwaarde stelt dat de verkoop enkel kan doorgaan als zijn domicilie er nog op blijft staan ZONDER dat hij er effectief woont is fraude.
Ik vraag me enkel af hoe en waar die clausule dan geformuleerd wordt?
Mondeling dus?
tja dan vergeet je die clausule sowieso helemaal....
Maar een verkoper die als voorwaarde stelt dat de verkoop enkel kan doorgaan als zijn domicilie er nog op blijft staan ZONDER dat hij er effectief woont is fraude.
Ik vraag me enkel af hoe en waar die clausule dan geformuleerd wordt?
Mondeling dus?
tja dan vergeet je die clausule sowieso helemaal....
-
Lightning
Domiciliefraude is strafbaar. Fraude, duidelijker als dit geval vind je ze bijna niet.
@TS: Zoals hierboven door enkele anderen reeds gezegd: Van zodra U uw domicilie laat aanpassen naar dat adres, de vorige eigenaars/bewoners onmiddellijk laten schrappen.
Laat hen achteraf maar procederen voor hun registratierechten die ze dachten frauduleus te kunnen ontlopen.
@TS: Zoals hierboven door enkele anderen reeds gezegd: Van zodra U uw domicilie laat aanpassen naar dat adres, de vorige eigenaars/bewoners onmiddellijk laten schrappen.
Laat hen achteraf maar procederen voor hun registratierechten die ze dachten frauduleus te kunnen ontlopen.
-
jeanke1987
Topic Starter - Berichten: 6
Eerts stond in de overeenkomst inderdaad dat wij eigenaar zijn van het goed als de akte verleden is.
En er stond in dat de huidige eigenaars er hun domiciliering zouden houden tot april zonder dat er ergens iets vermeld was dat er huur zou betaald worden ofzo. Nu heb ik ondertussen al wat mails gestuurd en gebeld. En zou het dus in de overeenkomst komen dat de verkopers ons huur moeten betalen vanaf het verlijden van de akte tot april. Of ze er dan effectief blijven wonen of niet maakt mij niet uit. Ik weet alleen dat de verkopers zelf niet veel keuze zullen hebben. Ofwel betalen ze ons huur ofwel de boete
, Ik zou snel gekozen hebben.
Bedankt voor alle antwoorden.
Grtz
En er stond in dat de huidige eigenaars er hun domiciliering zouden houden tot april zonder dat er ergens iets vermeld was dat er huur zou betaald worden ofzo. Nu heb ik ondertussen al wat mails gestuurd en gebeld. En zou het dus in de overeenkomst komen dat de verkopers ons huur moeten betalen vanaf het verlijden van de akte tot april. Of ze er dan effectief blijven wonen of niet maakt mij niet uit. Ik weet alleen dat de verkopers zelf niet veel keuze zullen hebben. Ofwel betalen ze ons huur ofwel de boete
, Ik zou snel gekozen hebben.Bedankt voor alle antwoorden.
Grtz
-
Franciscus
- Berichten: 39737
- Juridisch actief: Nee
Huur betalen impliceert een huurovereenkomst in dit geval dus een van beperkte duur.
Als u ze buiten wil krijgen zal u naar de vrederechter moeten en dat kan iets langer dan april duren.
U moet steeds spreken van een bezettingsvergoeding wat geen huur is.
Spreek er zeker over met UW notaris.
Als u zelf nog niet in de woning gaat wonen is er natuurlijk geen probleem dat ze er blijven wonen.
Natuurlijk als u hen daar laat verblijven tegen een vergoeding en ze wonen er niet dan levert u een wat wordt genoemd een postbusadres ... en dat is ook domiciliefraude.
Als u ze buiten wil krijgen zal u naar de vrederechter moeten en dat kan iets langer dan april duren.
U moet steeds spreken van een bezettingsvergoeding wat geen huur is.
Spreek er zeker over met UW notaris.
Als u zelf nog niet in de woning gaat wonen is er natuurlijk geen probleem dat ze er blijven wonen.
Natuurlijk als u hen daar laat verblijven tegen een vergoeding en ze wonen er niet dan levert u een wat wordt genoemd een postbusadres ... en dat is ook domiciliefraude.
-
jeanke1987
Topic Starter - Berichten: 6
Mijn notaris vermelde dat er zoiezo in de akte iets komt te staan dat de huidige eigenaars op die bepaalde datum het huis zouden moeten verlaten. Hij zei me dat ik met die akte dan zo naar een rechter zou kunnen gaan en dat dit voldoende zou zijn.
Als zij er niet zouden blijven wonen en ergens anders gaan wonen terwijl hun domicilie blijft staan en er een bezettingsovereenkomst is, dan kan ik toch niet aansprakelijk gesteld worden voor die domiciliefraude?
Als zij er niet zouden blijven wonen en ergens anders gaan wonen terwijl hun domicilie blijft staan en er een bezettingsovereenkomst is, dan kan ik toch niet aansprakelijk gesteld worden voor die domiciliefraude?