Vochtige kelder na aankoop huis

stinger008 · #1 , 05 nov 2012 21:33

Graag uw advies betreffende volgende kwestie:
Na een onderhandse verkoop van ons huis stellen we vast na ongeveer 6 weken dat de kelder vochtig wordt. De vorige eigenaar heeft tijdens de verkoopbezoeken meermaals benadrukt dat de kelder droog was. Na consultatie van een vakman blijken de kosten op te lopen tot +/- 2000 euro (opnieuw cementeren met waterafstotend product). Deze zei ook dat dit duidelijk een oud probleem betreft dat slechts zeer tijdelijk opgelost werd (waarschijnlijk met bouwdroger).
Is er een manier om deze kost alsnog te verhalen op de vorige eigenaar (hij heeft eigenlijk gelogen bij de verkoop)?
In de compromis staat vermeld dat de koop doorgaat met alle zichtbare en onzichtbare gebreken, maar het feit van het liegen blijft natuurlijk bestaan...

Alvast bedankt voor uw reactie,

M

Winston · Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding

ganapathi tantre · #2 , 06 nov 2012 05:41

Het antwoord in dit soort zaken blijft immer het zelfde: indien u niet met tastbaar bewijs kan aantonen dat dit gebrek bewust werd verdoezelt (dus met slechte intenties) dan bent u gezien zeker als dit staat vermeld in de verkoopsakte.
Dus neen u kan helemaal niks beginnen want dat u zegt dat verkoper loog is geen tastbaar bewijs.
Technisch gezien: wat is voor u vochtig? Misschien is het al voldoende om flink te gaan verluchten. Gaan bezetten met een laagje is in vele gevallen een pleister op de wonde. Ik ben prof in de bouwwereld bezig en moet altijd huiveren bij sommige oplossingen.

stinger008 · #3 , 06 nov 2012 08:57

Dank voor uw reactie. Ik had zoiets wel al gevreesd en zoals gesteld heb ik geen tastbaar bewijs van de verdoezeling, enkel de vaststelling achteraf.
Wat betreft een mogelijke technische oplossing voor het probleem (luchtvochtigheid is 100% en het water sijpelt overal door de muren) stelt men een cementbepleistering van de muren (niet plafond en niet vloer) met putzuna van compaktuna voor met enkele jaren garantie.
Graag uw advies hieromtrent.

Mvg,

Reclame

Justiceseeker · #4 , 06 nov 2012 09:08

Dank voor uw reactie. Ik had zoiets wel al gevreesd en zoals gesteld heb ik geen tastbaar bewijs van de verdoezeling, enkel de vaststelling achteraf.
Wat betreft een mogelijke technische oplossing voor het probleem (luchtvochtigheid is 100% en het water sijpelt overal door de muren) stelt men een cementbepleistering van de muren (niet plafond en niet vloer) met putzuna van compaktuna voor met enkele jaren garantie.
Graag uw advies hieromtrent.

Mvg,

Heeft U een rechtsbijstandverzekering lees dan uw polis en algemene voorwaarden grondig door en indien U denkt deze te kunnen inschakelen, contacteer uw makelaar en /of uw verzekeraar. Let op: vele makelaars en verzekeraars zijn duidelijk weinig op de hoogte en schepen nogal gemakkelijk af... .

Er moet dus een expert aangeduid worden welke zal natrekken waar de problematiek zich bevindt. Ofwel vallen deze kosten onder de (brand)verzekering en mag U een fa. aanspreken gespecialiseerd in het opsporen (let daar ook op: elke verzekeraar bezit een lijst van "toegestane" leveranciers die zij vertrouwen en moet U dus in deze lijst kiezen om dekking te krijgen). U zal dus eerst goedkeuring van de verzekeraar dienen af te wachten.

Achteraf zal moeten blijken of er idd. een verborgen gebrek is geweest.

Justiceseeker