Hallo,
Ik kocht dit jaar een bouwgrond, en lig nu in discussie met de notaris van de verkopers (die ook de akte heeft opgesteld).
In de verkoopsovereenkomst (opgesteld door de landmeter die als makelaar optrad voor de verkopers) staat volgende bepaling:
"9) de koper, die verklaart te weten dat de kosten van levering van het goed sedert 1 januari 2012 ten laste zijn van de verkoper, verzoekt en verbindt zich er evenwel toe om al de kosten, rechten, loon en de BTW van de notariële akte te zijne laste te nemen, daarin ook begrepen de kosten van het opmetingsplan (xxx,00 € excl BTW 21 %) en van het aandeel in de verkavelingsakte."
In de (ondertussen ondertekende en geregistreerde) akte vind ik onder slotbepalingen het volgende:
"Aktekosten
De kosten, rechten en erelonen in verband met deze akte zijn ten laste van de kopers, uitgezonderd de kosten van levering van het goed, welke ten laste zijn van de verkopers.
Bevestiging overeenkomst
Partijen erkennen dat deze akte de juiste weergave is van hun bedoelingen, zelfs indien de bedingen en voorwaarden van deze akte zouden afwijken van de eventuele vorige gesloten overeenkomsten."
1,5 maand na de akte komt de notaris van de verkopers me vertellen dat er een vergissing is begaan in het berekenen van de kosten voor de verkavelingsakte, en dat ik nog ongeveer 400 euro moet bijbetalen. Ik weet dat een notaris rekenfouten mag begaan, en als de vergissing aantoonbaar is mag hij vragen om het verschil bij te passen.
U voelt me stilaan al komen: ik heb geen zin om die 400 euro te betalen, en wil dit nu weigeren op basis van de akte. De notaris blijft wijzen op de verkoopsovereenkomst, maar volgens mij staat onder "Bevestiging overeenkomst" in de akte duidelijk dat als de bepalingen in de akte afwijken van die in de verkoopsovereenkomst, dat dan die in de akte de juiste zijn. Volgens mij stelt deze akte me dus vrij van het betalen van die 400 euro, sterker nog, ik denk dat ik op basis van de akte, de 1400 euro aan reeds betaalde leveringskosten (metingskosten + aktekosten) kan terugvorderen. (ik baseer me hiervoor op de omzendbrief van de kamer dd 15/12/11, en op art. 1608 BW.
Kan er iemand me vertellen of ik op het juiste spoor zit, dan wel dat ik onzin aan het uitkramen ben, en zsm die gevraagde 400 euro moet betalen?