JuridischForum.be

Het betreft de aankoop van een appartement.
Eén dag vóór de einddatum voor het verlijden van de akte, ontvang ik van mijn notaris een uitnodiging om de volgende dag te komen tekenen.
In bijklage kan ik de ontwerpakte van aankoop en de provisionele staat van erelonen en kosten vinden.
Er wordt van mij verwacht dat ik het volledige bedrag stort, terwijl mijn notaris wist dat ik een lening ging afsluiten.

Eén dag voor die einddatum ook, komt aan het licht dat er in de leningakte een fout geslopen is waardoor ik alles moet laten vallen om meteen opnieuw te gaan tekenen.
De aanpassing maakt tevens dat ik op 10 jaar tijd 1000 Euro meer interesten zal moeten betalen, maar die uitleg ga ik jullie besparen.
Misschien zou de bank ter compensatie de dossierskosten kwijtschelden.

Uiteindelijk vond de ondertekening pas 7 dagen later plaats.
Er werden mij echter 7 dagen nalatigheidsinteresten aangerekend.

Blijkbaar had de makelaar niet aan mijn notaris laten weten dat ik het compromis ondertekend had.
De bank verzuimde hetzelfde te doen voor wat betreft de leningsakte.

Vragen:
Wiens taak is het die einddatum in het oog te houden?
Wiens taak is het door te geven dat het compromis en de leningakte getekend zijn.
Moet ik nu echt opdraaien voor die extra kosten?

Aan wie moet u die intresten betalen????

Aan de verkoper.

Ik was 3 weken voor die einddatum met alles in orde, allé, zo dacht ik toch...

Het is aan de koper en verkoper om samen een datum af te spreken, en deze aan hun respectievelijke notaris over te maken. Een makelaar heeft hier geen enkele verplichting.
Ook is er geen enkel probleem betreffende de betaling (die sowieso de dag van de akte dient te gebeuren), u brengt uw bank op de hoogte van de datum van de akte, en u komt dan een half uur voor de kopers bij de notaris om de lening te schrijven (al dan niet vergezeld van iemand van de bank). Daarna krijgt de notaris een bankcheque, en schrijft hij tijdens de akte zelf een cheque uit aan de verkopers.

Die extra kosten, stonden die in de compromis? Eist de verkoper deze, of gebeurt dit via hun notaris?

Ik heb geen inspraak gehad in het vastleggen, noch van de eerste datum, noch van de tweede datum.
Schijnbaar gaat men ervanuit dat een gepensioneerde altijd ter beschikking kan zijn en geen andere dringende afspraken heeft.
Maar dat is nog het minste probleem.

In de slotbepalingen van de authentieke akte staat 'De comparanten erkennen VIJF werkdagen vóór ondertekening een ontwerp van de akte te hebben ontvangen.'
Gesteld dat ik niet één maar vijf werkdagen ter beschikking had gehad, dan had ik zeker met de bank kunnen regelen - zelfs met een tweede ondertekening van de leningakte - dat het geld er tijdig was.
Nu moest ik zelf voor de financiële middelen zorgen wat niet mogelijk was.

In het compromis staat: "Indien de kandidaat-kopers hun verbintenissen niet tijdig nakomen, hebben de kandidaat-verkopers van rechtswege en zonder verplichting tot ingebrekestelling, recht op nalatigheidsintresten die berekend worden van dag tot dag, op het bedrag van de verkoopprijs onder aftrok van de waarborg, aan een jaarlijkse intrestvoet van 10 % (tien procent). Komen de kandidaat-verkopers hun verbintenissen niet tijdig na dan zijn ook de kandidaat-verkopers ertoe gehouden aan de kandidaat-kopers een zelfde schadevergoeding uit te betalen."

Als u geen inspraak heeft gehad in de bepaling van de datum, heeft u zich eigenlijk laten doen (om het eens poëtisch uit te drukken). Het vastleggen van die datum kan perfect zodra de compromis is getekend, en als er geen akkoord komt, legt men de datum toch gewoon vast op de laatst mogelijke dag (ik spreek hier over de termijn van 4 maanden). Dat u de indruk heeft dat men ervan uitgaat dat u altijd tijd heeft, is dan ook enkel maar zo omdat u dit toegestaan heeft, een keer met de vuist op de tafel kloppen zou al veel geholpen hebben.

Kan u de datum bewijzen wanneer u het ontwerp heeft ontvangen? Indien ja, kan u de proberen de schadevergoeding te beperken tot 2 dagen.

Bedankt voor de reacties.
Ik heb van alles bewijzen door middel van e-mails, maar wat schiet ik daarmee op als alle betrokken partijen doen alsof hun neus bloed?
De bank heeft mij al laten weten dat de dossierskosten ter compensatie niet kwijtgescholden worden en ook in de nalatigheidsinteresten kunnen ze niet tussenkomen.

Update:
Na een lange discussie betaalt de bank de opgelopen nalatigheidsinteresten terug.
Dat is goed nieuws, maar het blijft wel een feit dat ik helemaal niet tevreden ben over het gebrek aan communicatie vanwege mijn dossierbeheerder in de periode tussen het ondertekenen van het compromis en de authentieke akte.
Noch van mijn dossierbeheerder, noch van de notaris zelf zal ik hiervoor enigerlei verontschuldiging moeten verwachten, zoveel is mij duidelijk.
Dit laat een wrange nasmaak na.