JuridischForum.be

Wij hebben onze woning verkocht en een 'verkoopsakte' getekend met de koper dat wij nog tot 31/07 in onze woning blijven wonen en maandelijks 600 euro betalen.
Ondertussen is de verkoopster al 6 keer langs geweest,2 keer met haar gezin en 4 keer met een aannemer om te bespreken wat ze allemaal wil veranderen.
Omdat wij terug rust in huis willen en volop bezig zijn met alles in te pakken,hadden wij tegen de koper gezegt dat ze nog één keer mocht langskomen maar daarna met rust willen gelaten worden.
De koper gaat hier niet mee akkoord,zegt dat het haar huis is en dat zij zoveel mag langskomen als ze wil en ons 'een proces' gaat aandoen als we haar niet binnen laten!
In onze akte staat niks vermeld van dat wij de koper toegang moeten verlenen tot onze privé....
Staan wij recht in onze schoenen?

In feite bent U op die manier huurder tot 31/07 (weliswaar zonder officieel huurcontract), en hebt U recht op het respect van de privacy waarop elke huurder recht heeft. Als U bewijzen hebt dat U de koopster reeds 6x een bezoek aan uw woning hebt toegestaan, maakt zij volgens mij geen enkele kans bij de VR.

Trouwens als zulk een koopster later verhuurder word van die woning zal zij met een redenering van "dat het haar huis is en dat zij zoveel mag langskomen als ze wil", binnen de kortste keren van een zeer kale reis terugkomen en op oorlogsvoet leven met haar huurders.

U staat volledig in uw recht. Laat haar maar dreigen, maar niet meer binnen. Artikel 15 van de grondwet maakt de woning onschendbaar.

Waarom zou er moeten bewezen worden dat de nieuwe eigenaar reeds 6 maal (of zelfs 1 maal) na de akte is langsgeweest? Het staat vast dat deze reeds voor de koop is langsgeweest, en toen de hele woning heeft kunnen nakijken. Enig bezoek in de 6 maanden na akte hebben geen enkel nut, daar deze enkel kunnen om de woning na te kijken.

Indien ze blijft moeilijk doen, via AS even wijzen op artikel 15 van de grondwet, dat u indien ze u blijft lastigvallen klacht gaat neerleggen wegens stalking, en dat u bij een proces van haar kant een proces wegens tergend en roekeloos geding gaat aanspannen.

U hoeft de eigenaar en diens derden niet binnen te laten.

Nu dien ik er wel bij te vermelden dat ik in 2001 of 2002 via het vredegerecht middels vonnis bekomen had wekelijks een pand dat we verhuurden, de huurder was opgezegd voor eigen bewoning, te mogen bezoeken gedurende drie uur van 14.00 tot 17.00 om juist met aannemers de werken te bespreken. Ik had dit bezoek naar analogie met bezoekrecht voor kandidaat huurders/kopers en planning/uitvoering dringende werken gerechtvaardigd.

Het lijkt me aangeraden de eigenaar in deze trend aangetekend een voorstel te doen (maak er tweewekelijks een periode van drie uur op bv zaterdag van waarbij ze 2 dagen op voorhand dienen te verwittigen.). Bij niet akkoord en geding zal de vrederechter eerder naar uw voorstel neigen dan naar de eisen van de eigenaar.

Ik heb toen dit recht grotendeels bekomen door de unieke vaardigheid van de huurder om iedereen binnen het kwartier tegen het plafond te krijgen ... Maar het is zeker geen uitzondering of onmogelijk. Vandaar, doe aangetekend een tegenvoorstel dat redelijk is en u toelaat uw privéleven te ontlasten.

Artikel 22 GW en art 15 GW zijn duidelijk doch het recht om zijn bezit op de meest volledige wijze te gebruiken ook.

Waarom zou er moeten bewezen worden dat de nieuwe eigenaar reeds 6 maal (of zelfs 1 maal) na de akte is langsgeweest? Het staat vast dat deze reeds voor de koop is langsgeweest, en toen de hele woning heeft kunnen nakijken. Enig bezoek in de 6 maanden na akte hebben geen enkel nut, daar deze enkel kunnen om de woning na te kijken.

De aandachtige lezer zal opmerken dat er door mij nooit beweerd werd dat er eender wat "zou moeten bewezen worden ...". Het is gewoon een bijkomende garantie dat een eventuele VR in het voordeel van de TS zal oordelen.

Dank U voor jullie reactie!
Elke aannemer die wij met de nieuwe eigenaar ontvangen hebben,wijst de koper erop dat ze een architect moet zoeken en een bouwaanvraag moet doen bij de gemeente voor de verbouwingswerken die ze wil doen (nieuw dak,centrale verwarming leggen,nieuwe badkamer) maar ze doet geen moeite om om een architect te zoeken. dus elke aannemer haakt af.
Ze verwacht ook dat alle werken in de maand augustus gedaan worden en dat ze in september in haar huis kan...onmogelijk lijkt dit voor ons.
Vorige week stond ze onverwachts aan onze deur en wou onze woning niet verlaten,ze dreigde ermee onze bouwfirma om te kopen zodat wij in augustus op straat zouden belanden en ons het leven zuur te maken als we niet mee werkten. Na zo'n bedreigingen hebben wij nu helemaal geen zin meer om deze persoon in onze privé binnen te laten.
We hopen gewoon dat het vlug augustus is en we dit achter ons kunnen laten want we zitten momenteel niet meer gerust in onze zetel savonds....

Bedreigingen steeds aangetekend bevestigen in de zin van:

Geachte,

Bij deze neem ik schriftelijk nota van uw mededeling dat u zinnens bent om bouwpromotor X, die in onze opdracht een nieuwbouw plaatst te .... om te kopen zodat onze woning niet tijdig klaar raakt op de voorziene datum. Om communicatie te vergemakkelijken hebben we reeds de moeite genomen onze bouwheer uw contactgegevens te bezorgen. gelieve dit schrijven tevens te beschouwen als een voorwaardelijk inroepen van art 11 woninghuurwet mocht blijken uit het gerechtelijk onderzoek dat u in uw intentie slaagt.

... Voor amper € 5 steeds gegarandeerd effect...

De luidste blaffers zijn steeds de grootste jankers wanneer er teruggeblaft wordt.

Dank U voor de goede raad!
groetjes Inge

In feite bent U op die manier huurder tot 31/07 (weliswaar zonder officieel huurcontract)

Mijn inziens betreft het hier eerder een recht van bewoning dat werd vastgelegd in de verkoopakte van het onroerend goed, zoals geregeld in art. 625 ev. BW. Uiteraard blijft art. 22 GW ook dan van toepassing en heeft de bewoner recht op de eerbiediging van zijn privé-leven en zijn gezinsleven, evenals art. 15 GW.

In dat verband is de term huurder dan misschien eerder slecht gekozen. Laten we zeggen dat die bewoner, dezelfde rechten wat betreft het respecteren van zijn privacy kan oproepen, als een huurder.

Euh vraagje: is de akte al verlijd? En ik heb het hier niet over de compromis, maar effectief over de *notariële* akte. Want zolang die akte nog niet verlijd is bij de notaris, heeft de koper geen toegangsrecht tot de woning, punt andere lijn.
Als de akte al verlijd is, bent u nog gedomicilieerd in de huidige woning? Want indien ja, dan geniet die woning nog alle bescherming van de gezinswoning, en mag zij enkel binnen mits uw toestemming.
U bent dan de facto huurder.

Verder .... ik hoop niet dat ze een sleutel van de woning heeft of dat via een achteruit toch binnen kan.
Indien een sleutel (cilinderslot) kan u vrij eenvoudig de cilinder vervangen.
Geef GEEN sleutel af U bent en blijft bewoner tot einde afspraak. Zorg ook dat alle poortjes afgesloten zijn MET een slot
Het binnendringen van de woning is huisvredebreuk met gebruik van een valse sleutel (de reden is niet legitiem). Indien ze binnenkomt dadelijk politie 101 bellen met vermelding indringers in huis en laat de lijn dan maar open liggen als dat nuttig zou zijn.
Ik denk niet dat het de eigenaar zijn beste dag zou zijn.

@Kingfisher
De akte is al verleden. Volgens de akte hebben wij het genot en gebruik tot einde juli. In de akte is een ook een clausule opgenomen waarbij een maandelijks bedrag afgesproken is ter compensatie van het gebruik van de woning tot einde juli. Er wordt duidelijk van een woonvergoeding gesproken, niet van een huurpremie...
@Franciscus
Er is geen sleutel ter beschikking bij de nieuwe eigenaars. Geen probleem voor dat stuk denk ik...

Met vriendelijke groeten, Inge

Vandaag email ontvangen van de advocaat van de koper

Ik werd geraadpleegd door mevrouw...



Cliënte overhandigt mij een dossier waaruit o.m. het volgende blijkt:



1.

Ingevolge notariële akte dd. 28/11/2011 hebt U aan cliënte.... het pand aan de....



In deze akte werd o.m. afgesproken dat U dit goed mag blijven bewonen tot uiterlijk 31/07/2012 mits betaling van een maandelijkse vergoeding van 600 €.



Cliënte verwacht dan ook dat U het pand uiterlijk op 31 juli ek. verlaat.



2.

Zoals U weet, wenst cliënte van de maand augustus ek. gebruik te maken om een aannemer de nodige werken te laten uitvoeren, zodat in de noodzakelijke slaapkamers voor de 4 kinderen van het gezin van cliënte kan worden voorzien.



Deze werken dienen zeker in augustus ek. te worden voorzien gezien aangezien mijn cliënte dan nog in haar huidige huurwoonst kan verblijven met de kinderen, die vanaf september ek. natuurlijk naar school moeten gaan.



3.

Om één en ander te kunnen bewerkstelligen, dient cliënte een laatste keer het pand te kunnen betreden samen met de door haar gekozen aannemer en architect.



Zowel voor de aannemer als voor de architect als voor cliënte past het om nu zaterdag 16 juni om 13u30 langs te komen. Dit bezoek zal waarschijnlijk amper een uurtje in beslag nemen.



Behoudens Uw tegenbericht per kerende ga ik ervan uit dat dit ook voor U past.



Mijn cliënte (en ook haar huidige partner) is U alleszins dankbaar voor Uw medewerking.



Huidig schrijven wordt U voor de goede orde zowel per aangetekende post als per e-mail overgemaakt en geldt onder voorbehoud van alle rechten en zonder enige nadelige erkentenis.



Inmiddels teken ik, in afwachting van Uw gebeurlijke berichten,





Met beste groeten,









Advocaat








an de advocaat van de koper van onze woning;

Redelijk voorstel, vind ik. U heeft ook bewijs om ze hierna de toegang te ontzeggen, daar er duidelijk sprake is van een laatste plaatsbezoek.