JuridischForum.be

We hebben recent een huis gekocht. Vooraf hadden onze ouders gezegd dat ze wouden sponseren. Nu zit het zo dat de ouders het deel dat ze willen schenken willen mee lenen met onze hypotheek, dus op onze namen.
Waar moeten we bang voor zijn behalve dat ze niet meer betalen, dat SSV hoger zal zijn,... hoe kunnen we ons hiervoor indekken?
't is niet dat we deze geste niet appreciëren, het is alleen dat dit volgens mij een moeilijke constructie kan zijn (wat als ze dit niet meer kunnen afbetalen, als iemand overlijdt,..)
en meer bepaald, zouden jullie dit doen en hoe zouden jullie dit op papier zetten??

Alvast bedankt voor de input!

En wat gaan ze dan betalen?
U krijgt van de bank het hypotheekbedrag .... niet van uw ouders.

ze zouden dan opteren om met een domiciliëring te werken naar onze rekening,... het probleem is als ze beslissen om dit toch niet meer te doen we echt een probleem hebben,... daarom dat ik me afvroeg hoe je zoiets kan proberen voorkomen....

ze zouden dan opteren om met een domiciliëring te werken naar onze rekening,... het probleem is als ze beslissen om dit toch niet meer te doen we echt een probleem hebben,... daarom dat ik me afvroeg hoe je zoiets kan proberen voorkomen....

Dat kun je niet voorkomen.

De vraag is ook of U een bank gaat vinden die mee wil stappen in dit verhaal. Stel dat U bedrag X wil lenen en Uw ouders bedrag Y, dan zal de bank een dossier opmaken waarbij enkel U bedrag X+Y van hen zal lenen. Er zal dus gekeken worden of U solvabel genoeg bent om dit alleen aan te kunnen zonder inbreng van Uw ouders.

De vraag is ook of U een bank gaat vinden die mee wil stappen in dit verhaal. Stel dat U bedrag X wil lenen en Uw ouders bedrag Y, dan zal de bank een dossier opmaken waarbij enkel U bedrag X+Y van hen zal lenen. Er zal dus gekeken worden of U solvabel genoeg bent om dit alleen aan te kunnen zonder inbreng van Uw ouders.

Ze kunnen wel aan de ouders vragen om borg te staan.

De vraag is ook of U een bank gaat vinden die mee wil stappen in dit verhaal. Stel dat U bedrag X wil lenen en Uw ouders bedrag Y, dan zal de bank een dossier opmaken waarbij enkel U bedrag X+Y van hen zal lenen. Er zal dus gekeken worden of U solvabel genoeg bent om dit alleen aan te kunnen zonder inbreng van Uw ouders.

De bank zal dit maar al te graag willen, als de ouders mee op de hypotheek willen staan. Elke hypotheekhouder is hoofdelijk en ondeelbaar aansprakelijk voor het geleende bedrag. Dus de bank kan de volledige (!) hypotheek verhalen op de ouders, als er een wanbetaling is.

Ik vermoed dat de ouders denken dat dit een truukje is om jullie gedurende 30 jaar dankbaar te houden, maar het kan pijnlijk aflopen, als het fout loopt.

Beste

De opmerkingen van Kingfisher en Roharro waren terecht in het verleden, maar actueel achterhaald. De wetgever voorzag een beschermijng voor de "kosteloze borgstelling" in het burgerlijk wetboek in art 2043 bis tot 2043 octies.
Er zijn nog weinig ernstige banken die werken met borgstellingen om niet.Dat betekent dat uw ouders normaal niet kunnen optreden als medeschuldenaar, noch als borgsteller. Dat kan wel als ze zelf een belang hebben bij de transactie. vb vader verkoopt zijn handelszaak aan zijn zoon en zoon leent daarvoor. Pa trekt dus de centen op, en kan daarom wel borg staan. Kan ook als bvb ouders het vruchtgebruik kopen enz.
Uw ouders gaan dus een verbintenis aan ten uwen gunste, maar de bank blijft daarbuiten. En u kan inderdaad niet zeker zijn dat ze dat 30 jaar volhouden. Liefdadigheid is niet afdwingbaar...

Beste

De opmerkingen van Kingfisher en Roharro waren terecht in het verleden, maar actueel achterhaald. De wetgever voorzag een beschermijng voor de "kosteloze borgstelling" in het burgerlijk wetboek in art 2043 bis tot 2043 octies.
Er zijn nog weinig ernstige banken die werken met borgstellingen om niet.Dat betekent dat uw ouders normaal niet kunnen optreden als medeschuldenaar, noch als borgsteller. Dat kan wel als ze zelf een belang hebben bij de transactie. vb vader verkoopt zijn handelszaak aan zijn zoon en zoon leent daarvoor. Pa terkt uds de centen op, en kan daarom wel borg staan. Kan ook als bvb ouders het vruchtgebruik kopen enz.
Uw ouders gaan dus een verbintenis aan ten uwen gunste, maar de bank blijft daarbuiten. En u kan inderdaad niet zeker zijn dat ze dat 30 jaar volhouden. Liefdadigheid is niet afdwingbaar...

Toch nog mogelijk binnen de perken van de huidige wetgeving? Heb me enkele weken geleden nog borg moeten stellen omdat anders mijn moeder niet aanvaard zou geweest zijn in rusthuis (niettegenstaande ze zelf over voldoende fin. middelen beschikt).

Het gaat eigenlijk om "bevrijding van de borg na faillissement en collectieve schuldenregeling", stond je in dat geval kosteloos borg voor iemand, dan kan je op eigen vraag bevrijd worden van die last. In de andere gevallen blijf je medeverantwoordelijk voor schulden. Anders zou iedereen zich borg kunnen stellen voor om het even wat en nooit een cent moeten betalen.

Bart,

Lees hieronder. Gaat dus niet over "bevrijding van borg na faillissement of collectieve schuldenregeling".

Bescherming “kosteloze borgtocht” in het Burgerlijk Wetboek
De specifieke verplichtingen over “kosteloze” borgtocht worden geregeld in een afzonderlijk hoofdstuk van het Burgerlijk Wetboek (artikelen 2043bis tot 2043octies BW). Belangrijk om te weten is dat in geval de borgtocht “niet kosteloos” is, de algemene gemeenrechtelijke bepalingen over “borgtocht”, geregeld in de voorafgaande hoofdstukken gelden ( artikelen 2011 tot 2043 BW ).

Wie
Een natuurlijke persoon die kosteloos ( zonder economisch voordeel) een klassieke borgtocht aangaat tegenover een schuldeiser die handelt in het kader van zijn beroep.

Regels
De belangrijkste verplichtingen voor de schuldeiser tegenover de kosteloze borg zijn:

de verplichting een afzonderlijke borgtochtovereenkomst af te sluiten met verplichte minimuminhoud en ondertekening

een aantal verplichte vermeldingen in de overeenkomst:
de duur van de hoofdverplichting of duur van de borgtochtovereenkomst wanneer de verzekerde verplichting een onbepaalde duur heeft,
de vermelding van het gewaarborgde bedrag
de eis om een handgeschreven vermelding aan te brengen om de aandacht van de borg te vestigen op de omvang van zijn verbintenis ( “door me borg te stellen voor… voor de som beperkt tot… (in cijfers) als dekking voor de betaling van de hoofdsom en interesten voor een duur van…, verbind ik me ertoe aan de schuldeiser van… de verschuldigde sommen terug te betalen op mijn goederen en inkomsten, indien, en in de mate dat… er niet zelf aan heeft voldaan.")

de wettelijke beperking van de verbintenis (de duur, het bedrag, en in functie van zijngoederen):
duur: beperking van de borgtocht tot vijf jaar wanneer de hoofdovereenkomst van onbepaalde duur is,
bedrag: wanneer het bedrag van de schuld van de hoofdovereenkomst al is bepaald , is de omvang van de borgtocht beperkt tot de som die is vermeld in de overeenkomst, verhoogd met intresten tegen de wettelijke of conventionele rente zonder dat deze interesten evenwel hoger mogen zijn dan 50 % van de hoofdsom. Dat maximumbedrag van 50 % heeft zowel betrekking op de nalatigheidsintresten als op de verschuldigde intresten. De schuldeiser mag geen andere kosten of schadevergoedingen vorderen.
Er kan geen borgtocht worden afgesloten waarvan het bedrag kennelijk niet in verhouding is tot de terugbetalingsmogelijkheden van de borg, gebaseerd op de roerende en onroerende goederen en inkomsten van deze laatste.

de verplichting tot informatie van de borg tijdens de looptijd van de overeenkomst:
normale uitvoering van de hoofdovereenkomst door de hoofdschuldenaar: minstens eenmaal per jaar informatie
niet-uitvoering van de hoofdovereenkomst: elke mededeling over niet-uitvoering aan de schuldenaar moet gelijktijdig en in dezelfde vorm worden gedaan aan de borg

de beperking van de verplichtingen van de erfgenamen in geval van overlijden van de borg: in geval er meerdere erfgenamen zijn, zijn ze enkel gehouden tot het erfdeel van de erfenis dat aan elk van hen toekomt.

Bescherming in de wet op het “consumentenkrediet” (WCK)
Wie
Deze specifieke regels gelden enkel voor waarborgen in het kader van consumentenkredieten. De consument die dergelijke verbintenissen voor een andere persoon opneemt, geniet de bescherming van de WCK.

Belangrijk om te weten! De consument die verbindt in de hoedanigheid van borg en dit kosteloos doet, geniet daarnaast ook de bescherming van de regels uit het BW met betrekking tot de “kosteloze borgtocht”.

Het kan gaan om de klassieke verbintenis van “borgstelling”, maar ook elke andere vorm van “zekerheid” die de verbintenissen verzekert die het resultaat zijn van een kredietovereenkomst (bijvoorbeeld hij die zijn onroerend goed hypothekeert of zijn roerende goederen, zoals aandelen, in pand geeft ten gunste van een consument).

Regels
De belangrijkste verplichtingen uit de WCK voor de kredietgever zijn:

een aantal verplichte vermeldingen in de overeenkomst:
bij persoonlijke zekerheden de duur van de hoofdverplichting of duur van de borgtochtovereenkomst wanneer de verzekerde verplichting een onbepaalde duur heeft,
de vermelding van het gewaarborgde bedrag
de eis om een handgeschreven vermelding aan te brengen om de aandacht van de borg te vestigen op de omvang van zijn verbintenis,

de wettelijke beperking van de verbintenis (de duur, het bedrag, en in functie van zijn inkomsten):
duur: er is voor de persoonlijke zekerheid (borg) een beperking tot vijf jaar wanneer de kredietovereenkomst van onbepaalde duur is, en de verbintenissen mogen slechts worden hernieuwd na afloop van deze periode en mits uitdrukkelijke toestemming van de zekerheidssteller. De stilzwijgende hernieuwing is verboden. In geval de kredietovereenkomst van bepaalde duur is, hangen de verplichtingen van de persoonlijke zekerheidssteller af van de duur van de gewaarborgde kredietovereenkomst
bedrag: beperking tot het gewaarborgde bedrag, zijnde de hoofdsom ( het kapitaal en de vervallen en niet-betaalde kredietintresten) eventueel vermeerderd met de nalatigheidsintresten De kredietgever mag geen andere kosten of schadevergoedingen verschuldigd door de hoofdschuldenaar vorderen van de zekerheidssteller.
De kredietgever is aansprakelijk tegenover de zekerheidssteller indien hij een krediet toestaat zonder rekening te houden met de daadwerkelijke inkomsten van de consument en enkel rekening houdt met de inkomsten van de borg.

de verplichting tot informatie bij de totstandkoming van de kredietovereenkomst
De kredietgever overhandigt voorafgaandelijk en gratis een exemplaar van de kredietovereenkomst en stelt de zekerheidssteller in kennis van de totstandkoming van de kredietovereenkomst

de verplichting tot informatie tijdens de looptijd van de overeenkomst:
niet-uitvoering van de kredietovereenkomst door de hoofdschuldenaar: informatie in geval van betalingsachterstand van twee termijnen of ten minste één vijfde van het totale terug te betalen bedrag, betalingsfaciliteiten toegestaan aan de hoofdschuldenaar, een overschrijding van het kredietbedrag van de kredietopening.
wijziging van de kredietovereenkomst: voor zover wijziging van de hoofdovereenkomst wettelijk is toegelaten (bijvoorbeeld de wijziging van de rentevoet onder bepaalde voorwaarden), is voorafgaande informatie vereist.
Elke andere wijziging moet leiden tot de totstandkoming van een nieuwe kredietovereenkomst met als gevolg dat de zekerheidssteller wordt vrijgesteld en zijn verplichting eindigt, tenzij deze laatste zijn toestemming heeft gegeven om de nieuwe kredietovereenkomst te waarborgen.


het formalisme voorafgaand aan de rechtsvordering tegenover de zekerheidssteller:
De kredietgever mag de zekerheid slechts aanspreken

als de consument-hoofdschuldenaar een betalingsachterstand heeft van “ten minste twee termijnen of een bedrag gelijk aan 20 % van de totale terug te betalen som of de laatste termijn niet heeft betaald”;
nadat hij de consument bij een ter post per aangetekende brief in gebreke heeft gesteld;
indien de consument een maand na het ter post afgeven van de aangetekende brief zijn verplichtingen niet is nagekomen.
Bijkomende informatie is beschikbaar in het "Geannoteerd Wetboek Consumentenkrediet".

Samengevat : De meeste kredietopeningen in het kader van hypothecaire kredietverlening zijn van onbepaalde duur. De wet beperkt borgstelling tot 5 jaar voor kredieten van onbepaalde duur. Secundo moet borgstelling in verhouding zijn tot status en inkomen borgsteller. Is voor elke rechtbank een punt van discussie.

Last but not least en los van het wettelijk aspect : als je ethisch bankiert is het incorrect om mensen in een kredietdossier te betrekken die er in se niets mee te maken hebben. Als je als bank geen vertrouwen hebt in de solvabiliteit van de echte kredietnemers, dan weiger je het krediet. Je sleurt er geen mensen bij die vroeg of laat in de miserie komen omdat je zo nodig een dossier wou realiseren.
Wij aanvaarden borgstellingen nog zeer strikt : vb zaakvoerder natuurlijk persoon staat borg voor krediet van zijn eigen vennootschap, of zaakvoerder verkoopt vennootschap aan eigen kind, dat een krediet aangaat om de vader uit te betalen. Die vader die dan de centen opstrijkt mag ook borg staan omdat hij een economisch belang heeft bij de transactie.

Er staat in de consumentenwet dat de borg beperkt is tot 5 jaar voor contracten van onbepaalde duur (kaskrediet?). Een hypotheek is nog steeds een contract van bepaalde duur (vaste looptijd?). In het geval van de TS betekent het borgstellen van de ouders dat de ouders met hun volledige vermogen - inclusief hun huis - mee instaan voor de afbetaling van de lening. Welk nut of welke waarde zou borgstelling anders nog hebben? Of wat zie ik over het hoofd?

Zou het dan niet interessanter zijn, dat de ouders het bedrag op een soort van 'geblokkeerde' rekening zetten en maandelijks een vaste som laten overschrijven? Een rekening waarbij de hoofdsom niet in één keer kan afgehaald worden, en dat notarieel laten vastleggen?

Bartvdv,

Lees de algemene voorwaarden en de akte erop na. Een hypothecaire kredietopening bij een woonkrediet is van onbepaalde duur. De onderliggende voorschotten kunnen en zijn inderdaad meestal van bepaalde duur. Maar de waarborgen zijn verbonden aan de kredietopening, niet aan de voorschotten. Of nog : waarborgen zijn algemeen, niet specifiek.