Aankoop Huis - Onzichtbare Gebreken

[evanosselaer]

In December hebben wij de compromis getekend voor de koop van een alleenstaand huis van 1965. Toen was te zien dat aan de westgevel de voegen hier en daar loszaten en er zat een wat vocht binnen in een kamer in de hoek, maar voor de rest zag alles er goed uit (in november hebben wij het bod gedaan, het was een hele maand droog en dus viel er niet veel te zien). Sinds de hevige regen in december en de vrieskoude hebben wij echter opgemerkt dat de volledige binnenmuur onderaan nat staat, en ook aan de zuidgevel staat de volledige binnenmuur aan de onderkant nu ineens nat. De muren staan vol schimmels, iets wat bij de koop niet te zien was.

Onze aannemer heeft (mits monelinge goedkeuring van de eigenares) een gat in de gevel gemaakt en 2 zaken vastgesteld: 1) de betonnen vloerplaat komt tot tegen de buitenmuur wat niet toegelaten is en 2) de spouw zit vol met rockwol tot tegen de wand en deze is kletsnat. Vandaar dus de natte binnenmuren.

Beste oplossing zou zijn om de buitengevels af te breken, de natte/rotte isolatie eruit te halen, opnieuw te isoleren en nieuwe muur te plaatsen. Dit zijn echter kosten (meer dan 20.000€) gepaarde gaande met een feit waar wij geen weet van hadden. Wij hadden met andere woorden het huis niet aan de huidige koopprijs gekocht moest er door de eigenares gemeld geweest zijn dat er vochtproblemen waren.

Compromis bevat dat je hius koopt met alle zichtbare en onzichtbare gebreken, maar dat de eigenaar wel problemen moet melden. Dit laatste is dus niet gebeurd maar hoe valt dit te bewijzen?
Wat kunnen wij hieraan doen? Akte zijn we van plan te tekenen eind maart.

[patjebrussel]

Je kan een proces beginnen, en hopen op een gunstig resultaat binnen...X jaar. En kan je de verkopers verantwoordelijk stellen van een bouwwijze van vroeger ? Trouwens, die 'onzichtbare' gebreken heb je nu toch gezien ?
Of een vloerplaat niet tegen een buitenmuur mag komen en dat dit niet toegelaten is is iets nieuw wat ik hoor. Niks verkeerd mee, mits de nodige waterkerende middelen zou ik denken. Nu bouwt men wel anders, en ik vraag me ook af waarom ze dat vroeger zo gedaan hebben, waarschijnlijk snel het begin van de buitenmuur gebouwd als bekisting.
Nu ja, aan elk oud gebouw is er wel iets, technisch allemaal perfect op te lossen, de isolatie die je beschrijft gebruikt men nu niet meer, altijd stijve platen. Die wol, inderdaad, zakt door na een tijd. Je kan de verkoper hier niet aansprakelijk voor stellen.
Mijn advies : indien dit je droomhuis; kopen en verbouwen, is een goede investering. Begin niet met een proces, dat maakt je ziek en er zal de eerste jaren niets veranderen.
Of niet kopen en de koper de schadevergoeding geven.
MAar er zijn misschien leden met andere adviezen/opmerkingen.

[Lanox]

Wat staat er letterlijk in de compromis?

Meldingsplicht houdt in dat U X moet melden indien U op de hoogte bent van X. Wat U niet weet kan U ook niet melden ...