foutjes in notariële akten : ernstig of niet ?

gilops
Topic Starter
Berichten: 156

foutjes in notariële akten : ernstig of niet ?

#1 , 30 dec 2011 15:49

Voorgeschiedenis :
Een burgemeester en een 1e schepen spreken zich in 2002 in het schepencollege uit over de geldigheid van delen van een oude aangevraagde en goedgekeurde maar nog uit te voeren verkaveling uit 1970. Het betreft o.a. gronden van twee overleden personen ( +1984 en +2000 ) in WOONPARK die naast elkaar gelegen percelen hadden. De twee overledenen waren ook familieleden. Hun erfgenamen verkopen de percelen.
= = =
In 2004 koopt de 1e schepen een perceel aldaar in WOONPARK maar in zijn notariële akte staat de contradictie in tijd :
- Eerste zin : aankoop ten jare 23 februari 2004
- Wat verder : kopende partij zal in de volle eigendom en in het genot komen vanaf 28 nov 2003.
= = =
In 2004 koopt ook de burgemeester aldaar een perceel maar in de notariële akte staat niet in welk bestemmingsgebied het perceel is gelegen.
De akte vermeld enkel "'de koper erkent kennis genomen te hebben van de inlichtingen van het Stadsbestuur van 6 mei 2004".
Er is "geen informatie verplichting".
Er is geen bijlage aan de akte toegevoegd die de informatie bevat die door de Stad geleverd werd.
= = =
Vraag 1 :
Wat als de kopers van de twee percelen er zelf voor gezorgd hebben via het college dat de waarde van de percelen "goedkoop" was door een verkavelingsvergunning van 1970 deels te schrappen ?
Vraag 2 :
Zijn de twee gemelde tekortkomingen ( tijdsfout en ontbreken bestemmingsgebied ) in de aparte notariëlen akte ernstig ?
Vraag 3 :
De twee kopers zijn ook advocaten. Verandert dat iets aan de zaak ?
De burgemeester doet in 2011 een bouwaanvraag en schrijft dat zijn perceel gelegen is in "woongebied met landelijk karakter".
Maar het is WOONPARK.
Vraag 4 :
Is er kruid gewasssen tegen dit ?
De stedenbouwkundige ambtenaar van de stad zegt dat hij geen rekening dient te houden in zijn stad met de verordeningen van het Vlaamse Gewest sinds 1998. Dat is 250m2 max bebouwbare oppervlakte in woonpark. Hij blijft bij de originele teksten van de jaren 1970. Het ziet er dus naar uit dat de burgemeester 380 m2 bebouwde oppervlakte mag innemen. Bebouwbare oppervlakte is alles wat onder een afdak staat.

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
gilops
Topic Starter
Berichten: 156

#2 , 04 jan 2012 06:43

Ik zal later weten te zeggen wat de door de Koning aangestelde magistraten ervan vinden.
Een aanvankelijke klacht werd gisteren ingediend tegen mandataris en een ambtenaar. Delen van het onderwerp hier zitten in de klacht.
Een aanvankelijke klacht betekent dat ALS de magistraat een onderzoek beveelt, dat dit betekent dat mijn klacht ontvankelijk is.
Vervolgens gebeurt heel het onderzoek door de staat. Ik hoef mij geen burgerlijke partij te stellen. Het is niet ik of mijn advocaat die het allemaal moet bewijzen.
Dat geld enkel voor een klacht tegen overheidsinstellingen en/of hun vertegenwoordigers.

Reclame

Terug naar “Kopen”